---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- ++

.

http://forumevangelho.forumeiros.com/t6240-a-logica-sem-logica-da-prova-da-existencia

---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 02:10
.

Olá Marcelo.

Este tema foi criado para dar continuidade a um assunto que surgiu no seguinte tópico.

http://forumevangelho.com.br/t5085p75-o-livro-de-jo-uma-historia-ou-uma-estoria

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Citação XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

por Tzaruch em Ter 08 Dez 2015,
.

Olá Marcelo.

Você respondeu exatamente como foi previsto quando a pergunta foi feita,
e agora dentro da mesma lógica você vai regredir até ficar sem respostas.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Tzaruch-
Então nesse caso, e tendo em conta que você só acredita naquilo que lhe são apresentadas provas físicas,, pela mesma lógica
alguém poderá dizer que os seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência.

Marcelo-
A minha existência hoje e a prova dos meus antepassados e dos meus descentes..

Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do
antepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados,
de quem é ele a prova de existência ?

______>_________
Atualidade >__/ N x Gerações \\\____>>___Primeiro antepassado. -----> ????
\______>_________///

A pergunta faz todo o sentido, porque cada pessoa está a dar provas de existir alguém antes dele.

Diga lá então, esse primeiro antepassado está a dar prova da existência de QUEM anterior a ele ?

.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Fim da Citação XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

De seguida você respondeu----

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

por Marcelo Almoedo em Ter 08 Dez 2015,

Boa tarde

Tzaruch

Citação :: Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do antepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, de quem é ele a prova de existência ?

Minha resposta dependerá de qual religião você está se baseando...

Agora se você está me perguntando "Como Surgiu a Vida Humana na Terra" ......... A resposta será "NÃO SEI".....Mas acredito que o homem surgiu da evolução de um primata ancestral que não foi o macaco.

Você sabe como a vida surgiu?

expõe ela aqui....

Almoedo

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 02:12
....

E a continuação do assunto.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Citação xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
.
Olá Marcelo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do antepassado anterior,,
quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, de quem é ele a prova de existência ?

Minha resposta dependerá de qual religião você está se baseando...

Quando você respondeu a dizer, que você mesmo era a prova da existência dos seus
antepassados, não lhe foi exigida nenhuma condição nem dependência de religião.

Assim da mesma forma procure responder à pergunta que é feita.

Citação :: Marcelo escreveu:
Agora se você está me perguntando "Como Surgiu a Vida Humana na Terra" ......... A resposta será "NÃO SEI"

De fato é só mesmo para você dizer de quem o primeiro antepassado é prova de existência.

É compreensível e aceitável, além de lógico, que os seus descendentes serão prova que
você existiu,,, assim como você é prova dos seus antepassados que existiram.

A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA,
ele não consegue dar provas de outro antes dele também existir.

A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus antepassados só é regra
e serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás deixa de ter lógica.

Mas não seria a lógica imutável para que a mesma fosse justificável ?

Citação :: Marcelo escreveu:.....
Mas acredito que o homem surgiu da evolução de um primata ancestral que não foi o macaco.

Interessante, ora ai está uma teoria que não é todos os dias que se encontra, acontece
que não seria a evolução a estar em causa, ainda hoje a humanidade continua a evoluir.

O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até encontrar o
primeiro ancestral,,, é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, o que nos faz
questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica.

Citação :: Marcelo escreveu:
Você sabe como a vida surgiu?

expõe ela aqui....

Então é assim, a lógica indica que os existentes atualmente são prova da existência dos
antepassados,, e esses antepassados são prova da existência dos outros anteriores.

Depois de regredir tanto quanto possível até ao primeiro antepassado, ai aquilo que antes
era lógico deixa de ter qualquer tipo de lógica.

E por a lógica estar condicionada até ao primeiro antepassado a existir, e este por falta de
lógica não ser prova da existência de alguém antes dele mesmo,,,, a conclusão é simples.

A vida surgiu da falta de lógica, onde logicamente a existência acaba por não ter lógica de existir,
porque o primeiro antepassado de forma mágica não consegue provar a existência de ninguém antes dele.

Pronto, a vida surgiu de uma mágica sem lógica, e hoje a existência é pura ilusão temporal,
agora existem, amanhã sem nenhuma lógica existem outros, e na verdade ninguém existe.

(( Tenha em conta que a resposta foi escrita segundo aquilo que você considera lógica existencial,
e de acordo com as respostas que forneceu com base nessa mesma lógica no sentido proporcional ))
.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Fim da citação xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De seguida você respondeu----

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

por Marcelo Almoedo em Qui 10 Dez 2015,

Bom dia

Tzaruch

Citação :: Quando você respondeu a dizer, que você mesmo era a prova da existência dos seus antepassados, não lhe foi exigida nenhuma condição nem dependência de religião.
Assim da mesma forma procure responder à pergunta que é feita.

Você está me chamando atenção para responder esse requisito de "Como a Vida Surgiu", sem associar a religião?.....
Ok....vamos ver até onde você quer chegar sem envolver algum sobrenatural nessa conversa....

Citação :: A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA, ele não consegue dar provas de outro antes dele também existir.

Não saber e diferente de associar a Mágica!!!!??

Bom dai pra frente eu li umas 15 vezes e ainda não cheguei a qualquer conclusão onde você quer chegar, acho que, na verdade, ate você não compreendeu o que escreveu...

Porem eu vou resumir tudo em poucas palavras.

A resposta mais sensata e honesta que poderia lhe dá a você seria: "EU NÃO SEI" como a vida surgiu nesse planeta.

Agora, pela sua crença você ACREDITA que homem foi feito e moldado do barro, que após receber um sopro na cara veio a vida,
a mulher foi feita de uma cesariana desse homem dando luz a primeira mulher sendo Adão a mãe?

Mas ACREDITO que o homem surgiu da evolução de um primata ancestral que não foi o macaco.

Obs.: Essa é a ultima resposta minha sobre esse assunto, se queres continuar sobre esse tema procura um outro tópico que se adapta o que você quer,....
..Noto claramente que estamos a desviar do tema em questão.

Almoedo

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 02:21
.

Olá Marcelo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Quando você respondeu a dizer, que você mesmo era a prova da existência dos seus antepassados,
não lhe foi exigida nenhuma condição nem dependência de religião.
Assim da mesma forma procure responder à pergunta que é feita.

Você está me chamando atenção para responder esse requisito de "Como a Vida Surgiu", sem associar a religião?.....
Ok....vamos ver até onde você quer chegar sem envolver algum sobrenatural nessa conversa....

Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais a darem provas
da existência dos ancestrais anteriores,, e quando chegou ao primeiro ancestral de todos,
simplesmente e de forma sobrenatural, esse não consegue provar a existência de alguém
antes dele mesmo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA,
ele não consegue dar provas de outro antes dele também existir.

Não saber e diferente de associar a Mágica!!!!??

E então, a lógica é por acaso algo que perca o sentido daquilo que ela mesmo quer dizer ?

Se você prova a existência dos seus avós e antepassados, e eles dos outros anteriores,
isso como lógica terá de ser sempre aplicado e válido.

Se em algum momento deixa de ter lógica,, como poderá alguém acreditar que essa lógica
tenha sido infalível ao retorcer no passado ou ainda a avançar no futuro ?

__________________________________________________________

O que é Lógica:

Lógica é um substantivo feminino com origem no termo grego logiké, relacionado com o logos, razão,
palavra ou discurso, que significa a ciência do raciocínio.

Em sentido figurado, a palavra lógica está relacionada com um maneira específica de raciocinar, de forma acertada.

Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!

Os problemas ou jogos de lógica são atividades onde um indivíduo tem que usar um raciocínio lógico para resolver o problema.

http://www.significados.com.br/logica/
_____________________________________________________________

Sendo assim, aquilo que falou seria uma coisa lógica que é com base na razão e raciocínio,
mas perde validade em determinado ponto,, e isso invalida a razão da sua maneira de pensar.

Citação :: Marcelo escreveu:Bom dai pra frente eu li umas 15 vezes e ainda não cheguei a qualquer conclusão onde você quer chegar,

Pois não conseguiu entender, porque dai para a frente foi usada a mesma lógica sem sentido
que você tinha apresentado,, e quando a mesma começou a ser aplicada parece que tudo
perdeu o sentido e deixou de ser racional. (tem lá a indicação no fim do assunto)

Mas fique tranquilo, porque tudo foi escrito racionalmente, e mesmo que não tenha conseguido
ver a meta a atingir, ela já está definida.

Citação :: Marcelo escreveu:acho que, na verdade, ate você não compreendeu o que escreveu...

Achou erradamente.

Caso tenha dúvidas pode questionar QUALQUER LINHA, e irá confirmar que cada palavra
daquilo que foi escrito é entendida e pode ser explicada.

Citação :: Marcelo escreveu:Porem eu vou resumir tudo em poucas palavras.

A resposta mais sensata e honesta que poderia lhe dá a você seria: "EU NÃO SEI" como a vida surgiu nesse planeta.

Ainda não se chegou nesse ponto, embora exista relação.

Entretanto ainda agora começou e já está a confirmar aquilo que tinha ficado escrito.

__Tzaruch__
Você respondeu exatamente como foi previsto quando a pergunta foi feita,
e agora dentro da mesma lógica você vai regredir até ficar sem respostas.
_____________

Citação :: Marcelo escreveu:Agora, pela sua crença você ACREDITA que homem foi feito e moldado do barro, que após receber um sopro
na cara veio a vida, a mulher foi feita de uma cesariana desse homem dando luz a primeira mulher sendo Adão a mãe?

Mas o que foi agora Marcelo ?

Acaso alguém falou de religião ou de crenças ?

__Marcelo__
Você está me chamando atenção para responder esse requisito de "Como a Vida Surgiu", sem associar a religião?.....
Ok....vamos ver até onde você quer chegar sem envolver algum sobrenatural nessa conversa....

Pelo que se pode ver, sem ainda ter chegado a nenhum ponto, e já você veio falar de religião.

Citação :: Marcelo escreveu:Mas ACREDITO que o homem surgiu da evolução de um primata ancestral que não foi o macaco.

O que você acredita não interfere em nada com aquilo que está em questão.

Vamos então á sua "lógica"......

Como quer você que alguém leve a sério a lógica que apresentou sobre os antepassados serem
sempre a prova de existência dos antepassados anteriores ????

Essa sua lógica para ser válida e credível ela teria que ser sempre aplicada sem restrições,
e assim se manteria inalterável e continuaria incondicionalmente a se aplicar.

Mas não é assim, pois essa lógica que aponta deveria estar relacionada com a razão,
em que a mesma significa ciência do raciocínio, entretanto só acontece até determinado ponto.

Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,, ela sem explicação
não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não haver outro a existir antes desse mesmo
primeiro ancestral.

Como então aplicar uma suposta "lógica" que não é indicação de lógica ?

Como pode você dizer que ao estar a existir é prova da existência do seu tetra avô,
e ele é prova dos antepassados anteriores,, e o primeiro ancestral fica sozinho em que
você já não consegue lhe aplicar a tal chamada de "lógica" ?

Então é assim, se esse mesmo primeiro ancestral não prova a existência de alguém antes dele,,,,
da mesma forma você não prova a existência de nenhum antepassado anterior a você.

Se de fato pretende usar esse raciocino lógico para o seu caso e dos seus antepassados,
você tem de aplicar sem restrições o mesmo raciocino ao primeiro ancestral.

Se não o quiser fazer, terá de explicar porque motivo a razão e a lógica racional que diz
provar a existência de alguém antes não serve para esse primeiro ancestral.

Faça atenção,, não é para você dizer qual é a origem da vida, mas sim explicar
porque motivo essa lógica que diz provar existência anterior não pode ser aplicada
no caso do ancestral "Nº1"..

Apresente uma explicação "sem magia", e que de forma clara e COM LÓGICA justifique
a anulação daquilo que supostamente não muda pela razão existente na lógica racional.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 03:22
.
Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Quer que repita tudo que já foi citado....

Não Marcelo, já está o principal do outro tópico copiado para este mesmo.

O que você escreveu agora está citado no fim da mensagem Nº2 e foi respondido na Msn Nº3.

O certo seria continuar dai em diante sendo a Msn Nº3 a ultima resposta dada, verifique.

.
(por hoje é só, inté)

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 16:03
.
Resposta à Mensagem Nº6

Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Mais é tudo que você terá de mim sobre a questão de como a vida surgiu.....

Nem tanto Marcelo, a questão está mesmo em aplicar a lógica que você expôs, sobre quem existe
agora ser prova da existência de outro anterior a ele mesmo, e isso ser uma maneira acertada de pensar.

Esse conceito de lógica (maneira de raciocinar acertada) ou ainda lógica racional quando aplicada
a você e outros anteriores tem toda a validade e não tem como discutir,, mas quando é apontado
o primeiro ancestral a existir o mesmo conceito apontado a um ser como você perde a validade.

Isso inevitavelmente acaba por estar relacionado com a origem da vida,,, contudo não é esse
o ponto a entender,, mas sim por qual motivo essa maneira de pensar acertada e essa mesma
lógica racional deixa de ser acertada e deixa de ser racional.

Repare, o ancestral Nº2 é LOGICAMENTE a prova de existência do ancestral anterior a ele,
e até aqui essa "regra" se aplica incondicionalmente, mas passando ao ancestral Nº1
já nada mais faz sentido, e o que era lógico de se pensar já não tem mais lógica.

Como podemos então aceitar que o conceito que expôs sobre prova de existência
é um pensamento acertado e é racional, se ele mesmo prova que não é uma maneira
acertada de se pensar ((não tem logica racional)) ??????

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 16:24
.
Resposta à Mensagem Nº7

Olá Márcio.

Citação :: Márcio escreveu:Não entendi absolutamente nada em relação ao propósito deste tópico.

Tzaruch, poderia esclarecer um pouco o objetivo e onde quer chegar.?

E você já queria entender o objetivo final sem sequer entender o que já está escrito no tópico ?

A lógica ensina que não podemos entender os objetivos e propósitos sem antes
compreender qual o caminho (raciocínio) que irá levar a esse ponto final.

Caso você estivesse a entender aquilo que está a ser tratado, por certo estaria muito
próximo de racionalmente já ter compreendido onde é para chegar.

Mas como não entendeu absolutamente nada, é normal desconhecer totalmente o objetivo e finalidade.

Procure ler com mais atenção, e em caso de dúvidas questione para que possa ser esclarecido.
.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 17:52
.
Resposta à Mensagem Nº8

Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Avaliando o que ele citou ate agora, a lógica dele seria se você pudesse enumerar todos os seus ancestral ira chegar em Adão e Eva.....

Não Marcelo, não se confunda, leia com atenção para que possa responder ao que tem vindo
a ser questionado acerca da lógica que você propôs, não tem nada a ver com Adão e Eva,
e não tem nada a ver com religião.

De forma indireta tem relação, porque são temas adjacentes, só que neste caso não é para
misturar nem confundir, porque o tema é sobre a lógica que é baseada na RAZÃO.

Resposta à Mensage Nº9

Citação :: Marcelo escreveu:Para o Tzaruch a unica lógica por que estamos aqui seria por Magia...

De onde você foi buscar essa ideia Marcelo ?

Guarde esse assunto para depois, por agora justifique primeiro a sua lógica sem lógica.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 19:55
.
Resposta à Mensagem Nº16

Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Vai adiantar alguma coisa se eu lhe dizer que, segundo a ciência nossos acentrais vieram do Homo Sapiens
e que também coexistiu com outra especie chamada de homem de neandertal...e a coisa toda para por ai......

Na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás
no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.

Citação :: Marcelo escreveu:No minimo você irá propor que eles vieram de um ancestrais comum "Adão e Eva"
antes não existia nada e que foram criado por pura magicas

No mínimo já se percebeu que você anda a fugir da questão desde que ela começou,
no outro tópico é porque desviava o assunto,, e neste tópico é porque você não quer
entrar no assunto ou porque ainda não percebeu nada daquilo que escreveu e leu.

Faça assim, pense que o tópico não tem nada a ver com Adão e Eva, porque para isso agora
teria de entrar nas questões da religião,,, o que foi proposto é outro assunto.

Citação :: Marcelo escreveu:Agora se você quer saber diretamente de mim sobre os meus ancestrais, ai fica difícil, pois nem sei quem foi o meu bisavós.....

Marcelo, não faça como o Márcio que sem entender nada do que tinha lido já queria saber
o fim da questão,, e também não venha desviar para religião ou para coisas que nem lhe
foram tão pouco questionadas,, como é o caso de quem foi os seus bisavós.

Este tópico como o título indica, tem a ver com A LÓGICA.

O que é Lógica:

Lógica é um substantivo feminino com origem no termo grego logiké,
relacionado com o logos, razão, palavra ou discurso, que significa a ciência do raciocínio.

Em sentido figurado, a palavra lógica está relacionada com uma maneira específica de raciocinar, de forma acertada.

Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!

Os problemas ou jogos de lógica são atividades onde um indivíduo tem que usar um raciocínio lógico para resolver o problema.

http://www.significados.com.br/logica/

Você apresentou uma lógica, na qual você é a prova da existência dos seus antepassados,
e esses antepassados são prova dos antepassados anteriores,, também falou que os seus
descendentes serão a prova que você existiu.

((Isso está citado na Mensagem Nº1 do presente tópico))

Nessa lógica apresentada você usou a RAZÃO, e quer dizer que usou o raciocínio para que
a sua afirmação fosse válida e inquestionável.

Veja o exemplo do link indicado sobre lógica....

--Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!---

Se de fato aquilo funcionar, afinal o plano tinha lógica, e quem questionou é que não
estava certo,,, agora vejo o seu caso, onde afirmou algo fazendo uso da lógica.

Chegou a um ponto em que a sua lógica não tem mais validade, e assim a mesma já
está colocada em questão, e se de fato alguma vez ela fez sentido.

A RAZÃO é sempre RAZÃO, tanto é válida hoje como amanhã, e da mesma forma é válida
para ontem ou em qualquer momento do passado, e a mesma não pode ser duvidável,
pois se isso acontecer a mesma perde o sentido, e em vez de verdadeira passa a ser FALSA.

Se de fato é falsa não pode ser chamada de LÓGICA essa sua ideia de que você é a prova
da existência dos seus antepassados.

Aquilo que tentou dizer sobre ser a prova da existência dos seus antepassados não
é aceite como uma prova verdadeira, porque de fato não tem lógica aquilo que afirmou.

E ai Marcelo,,, que prova você tem sobre a existência dos seus antepassados ?

(Você mesmo não prova nada,, lembre desse detalhe)
.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Dom 13 Dez 2015, 21:18
.
Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Finalmente o que você quer que eu diga alem do que já foi citado.....

Uma coisa extremamente simples, à qual você ainda não respondeu.

Que provas você tem para apresentar sobre a existência dos seus antepassados ?

Citação :: Marcelo escreveu:Você tem alguma resposta lógica a essa pergunta de como a vida surgiu neste planeta sem uso de quaisquer interversão da magia ou do sobrenatural.

Ainda não se chegou a esse ponto, por enquanto é esperado da sua parte uma resposta
com LÓGICA a dar provas que os seus antepassados existiram.

Primeiro você prova a existência dos seus antepassados, e depois faça então essa pergunta novamente.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Seg 14 Dez 2015, 05:06
.
Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Vou repetir mais uma vez, o que já lhe foi repassado algumas vezes,
vou ser direto e conclusivo em minha analises sobre essa questão....

E você pensou que fazendo uso da repetição isso ira tornar lógica a seguinte ideia ilógica que você tem ?

Citação :: Marcelo escreveu:Para eu existir, com certeza absoluta tive que ter um "PAI"( inclusive você também)

Ai é ?????,, vá lá perguntar ao primeiro ancestral que existiu quem é o pai dele......

Você não consegue exercer a mesma lógica não é verdade ?

E então,, isso tem alguma lógica falar de lógica temporária ?

Citação :: Marcelo escreveu:que por sua vez ele (Meu Pai)
também teve que ter um, que seria o meu avô, e para o avô do meu pai existir que seria o meu bisavô teria que
ter também um pai que por sua vez, o bisavô do meu pai que seria o meu tataravô etc..................

e nesse segmentos, segundo a ciência, que para mim tem uma explicação mais lógica,
todos os meus ancestrais vieram de uma espécie comum batizada com o nome de Homo sapiens,
que viveram a milhares e milhares de anos atrás no tempo primitivos na eras das cavernas......

De fato não precisava ter repetido,, não apresentou NADA DE NOVO.

Só que isso não tem lógica, e você não prova a existência dos seus antepassados.

Citação :: Marcelo escreveu:Agora se você me perguntar dnovo, quais foram os ancestrais dessas especie, a minha resposta sempre será NÃO SEI....

Está difícil Marcelo ??????

Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de todos
os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.

E você não sabe,, por isso essa lógica que tenta apresentar não tem lógica NENHUMA.

Citação :: Marcelo escreveu:Essa seria a minha explicação lógica..

Seria uma explicação lógica e com razão se a mesma fosse incondicional, só que não é,
nem tão pouco a lógica se mostra racional.

Quem iria aceitar uma lógica que é aplicada a todos e não pode ser aplicada a uma pessoa ?

Isso seria como alguém dizer que todos os homens são criaturas, e depois apontar um homem
e tentar dizer que ele não é criatura,,, raciocínio irracional.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :

Citação :: Primeiro você prova a existência dos seus antepassados, e depois faça então essa pergunta novamente

Marcelo-
Bom como já foi comprovado a existência dos meus ancestrais,
agora gostaria de ver a sua explicação lógica sem ter que envolver ,magias, deuses nesses historia.

Você não comprovou absolutamente NADA.

Faça o seguinte Marcelo,, estude um pouco mais o conceito de lógica no seguinte link

http://www.significados.com.br/logica/

Após você entender corretamente o significado daquilo que é lógico ai você volta,
e então tenta explicar racionalmente essa suposta lógica que apresentou.

Ainda não percebeu que tentou justificar (provar) a existência dos seus antepassados
fazendo uso da razão,,, e depois de um momento para o outro já deixa de ser RAZÃO ?

Lógica é a ciência do raciocínio, e você não consegue manter o raciocínio,
coisa que é indispensável quando se tenta apresentar algo lógico.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Ter 15 Dez 2015, 08:12
.
Resposta à Mensagem Nº25

Olá Marcelo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de todos
os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.

Marcelo-
Tu queres que responda algo que ninguém nesse planeta sabe.

Que você não sabe já o afirmou,, não pode é falar pelos outros, mas você sabe
que o primeiro ancestral não é a origem da existência.

Entretanto, atualmente a pergunta tem a ver com aquilo que chamou de lógica (razão) para
provar a existência dos seus antepassados,,, sendo que isso não é lógico.

E mesmo com diversas afirmações em como isso não é lógico você nem tenta sequer mostrar
o contrário,,, pois já percebeu que a lógica não tem falhas,, e a sua lógica falha redondamente.

Citação :: Marcelo escreveu:A "Lógico" sem lógica da existência

Muito, muiiiiiito lógico????

De fato o titulo do tópico é ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Que traduzido quer dizer,,, você tentou apresentar uma prova (usando a lógica) para dar
provas dos seus antepassados,,, só que isso não é lógico porque tem um antepassado em que
essa lógica não se consegue explicar,, pois não prova a existência de alguém antes dele.

A sugestão para você estudar melhor a lógica foi para que pudesse entender o real e verdadeiro
sentido e significado do que é a lógica,, pois iria perceber onde está a falha do que tenta provar.

Veja se entende, a lógica está relacionada com a razão, e isso significa a maneira acertada de
raciocinar sobre determinado assunto que se quer entender.

Mas se essa maneira de raciocinar for confrontada em um ponto em que a mesma não se
consegue aplicar,,, então é entendido que o raciocínio não é acertado.

Um "assunto" que é lógico no presente momento também terá de o ser ontem e no passado
mais remoto,,, e no caso do primeiro antepassado essa lógica não é funcional nem racional.

Por isso a sua prova da existência dos seus antepassados não tem lógica NENHUMA,
ela só consegue fazer algum sentido até determinado ponto,, dai para trás perde
todo o conceito anterior,,, e mostra que afinal não é um raciocínio acertado.

Ainda tem outra falha no que tentou usar como prova,,, pois falou que os seus sucessores
serão a prova de que você existiu,,, e quem não deixou descendência ?? ESSE NUNCA EXISTIU ?

Aqueles casais que nunca conseguiram ter filhos segundo a sua lógica não existiram,
pois não tem descendentes a provar a sua existência,,, de fato essa sua ideia não tem lógica.

Mas é de notar, que você não se explica nem entra no assunto detalhado do significado
daquilo que é lógico e não é lógico,,, a sua preocupação é que isso tem relação com a
origem da vida quando tenta aplicar o mesmo raciocínio ao primeiro antepassado.

Veja se entende este detalhe,,, o primeiro antepassado não é nem foi a origem da vida,
e você entende isso muito bem quando não consegue dizer de quem ele prova a existência,
mas efetivamente aceita que existe uma origem, e é a origem que esse ancestral está a provar.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qua 16 Dez 2015, 02:32
.
Olá Marcelo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Um "assunto" que é lógico no presente momento também terá de o ser ontem e no passado mais remoto,,,
e no caso do primeiro antepassado essa lógica não é funcional nem racional.

Marcelo
E quem seria esse ancestral?

Você é que tem de explicar segundo a sua lógica quem o primeiro ancestral está a dar
provas de existir antes dele.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Ainda tem outra falha no que tentou usar como prova,,,
pois falou que os seus sucessores serão a prova de que você existiu,,,
e quem não deixou descendência ?? ESSE NUNCA EXISTIU ?

Marcelo-
O meu Pai, meu avô, meu bisavô etc... é a prova que eu existo, agora uma pessoa não toma doril por que deixou de ter filho....

Mas não seria ao contrário Marcelo ????

Você é que seria a prova no presente que seu pai, avô e bisavô existiram no passado ?

Mas ai quem não deixou descendentes também não existem provas da sua existência,
e isso segundo a premissa indicada sobre quem prova a existência de outros no passado.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Mas é de notar, que você não se explica nem entra no assunto detalhado do significado daquilo que é lógico e não é lógico,,,
a sua preocupação é que isso tem relação com a origem da vida quando tenta aplicar o mesmo raciocínio ao primeiro antepassado.

Marcelo-
E para você quem seria esse primeiro antepassado?

Só faz perguntas e mais perguntas,, tentar defender a suposta "lógica" não o faz.

O primeiro antepassado não é o problema,,, mas sim de quem ele prova a existência anterior a ele mesmo,,,
é ai que a sua lógica deixa de ser racional e se torna auto-contraditória.

Mas você eventualmente até poderá aceitar que esse esteja a provar a existência de ALGUÉM antes dele,,,
pois essa é a ordem indicada por você mesmo quanto à prova da existência.

Citação :: Marcelo escreveu:uma vez que acredito que, segundo os cientista, nossos antepassado
se originou de uma espécie de Homo Sapiens que antes deles não sabem....

Essa é de fato uma afirmação que não difere muito de certas crenças.

Veja, você ACREDITA em "algo" que ninguém sabe,, nem os cientistas.

Sem provas, sem qualquer tipo de evidência, mas é ai que está o que acredita,,,
que de fato não está a acreditar em nada,,, pois ninguém sabe nada do assunto.

Essa crença é tão "cega" quanto quem acredita em quem nunca viu.

Citação :: Marcelo escreveu:Mas o Tzaruch SABE quem foi o nosso primeiro antepassado e vai nos revelar agora.

kkkk,,, você bem tenta voltar o "jogo",, mas não o irá conseguir fazer.

Marcelo, é você quem tem de dar respostas,, a sua maneira de provar a existência
dos seus antepassados é pela sua própria existência atual,,, mas eles também no
seu tempo foram a prova dos outros antes deles existirem.

Acontece que inevitavelmente voltando atrás no tempo terá de apontar um
primeiro de todos a existir,, mas ai ele não consegue dar provas da existência
de alguém anterior,,, ou seja,,, acaba por ser um paradoxo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Veja se entende este detalhe,,, o primeiro antepassado não é nem foi a origem da vida,
e você entende isso muito bem quando não consegue dizer de quem ele prova a existência,
mas efetivamente aceita que existe uma origem, e é a origem que esse ancestral está a provar.

Marcelo-
Acabei de dizer mais uma vez que NÃO SEI !!.....

Pois claro que você não sabe,, por isso é que a sua prova de existência dos seus
antepassados perde a validade,, porque a lógica deixou de fazer sentido.

Citação :: Marcelo escreveu:Mas quem seria esse primeiro antepassado Tzaruch?

Você está a confundir os assuntos,, não é quem foi o primeiro antepassado,,,
mas sim de quem ele está a provar a existência.

Você prova a existência do seu pai, avô e bisavô,,,,,, e esse primeiro prova
a existência de quem afinal ?

A ideia de prova da existência foi proposta por você,, portanto usando a mesma
lógica tente responder de quem esse primeiro prova a existência anterior a ele mesmo.

As ideias são suas,, por isso ninguém tem de responder segundo a sua lógica sem lógica
da prova da existência,,, É VOCÊ QUEM DEVE RESPONDER.

Mas claro,, diz que não sabe, porque apresentou algo que não compreende.

Citação :: Marcelo escreveu:.... Tudo indica que você SABE!!!!.... Revela pra gente vai....

kkkk,,, e que indicações foram essas que o levaram a pensar que o
Tzaruch sabe responder à sua ideia sem lógica ?

Você ainda não percebeu que foi apresentado algo que faz da sua ideia supostamente
lógica um PARADOXO sem explicação ?

E por isso você não sabe mais raciocinar quando é apontado o primeiro ancestral a existir.

Citação :: Marcelo escreveu:--Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!---

Quando não se sabe a razão de como surgiu.

E ai ?,,, a razão só consegue explicar os descendentes e antepassados mais recentes ?????

Chega no primeiro de todos e a lógica não tem mais lógica, o sentido não existe mais,
e até o raciocínio se perde sem dar explicação ?

O paradoxo existe somente porque você não aceita que o primeiro antepassado esteja
a dar provas da existência de alguém antes dele mesmo.

Analise então porque se torna um paradoxo a sua ideia de provar existência.

O que é Paradoxo:

Paradoxo é o oposto do que alguém pensa ser a verdade ou o contrário a uma opinião admitida como válida.

Um paradoxo consiste em uma ideia incrível, contrária do que se espera.

Também pode representar a ausência de nexo ou lógica.

É portanto uma ideia lógica que transmite uma mensagem que contradiz a sua estrutura.
O paradoxo expõe palavras que apesar de possuírem significados diferentes estão relacionados no mesmo texto,
por exemplo "Quando mais damos, mais recebemos", "O riso é uma coisa séria", "O melhor improviso é aquele que é melhor preparado".

A identificação de paradoxos tem auxiliado o progresso da ciência, matemática e da filosofia.

Na filosofia, paradoxo é um termo consagrado pelos filósofos estoicos para designar o que
é aparentemente contraditório, mas que, apesar de tudo, tem sentido.

Os paradoxos ditos verídicos produzem um resultado absurdo embora seja demonstrado como verdadeiro.

Os paradoxos falsídicos mostram um resultado que parece falso como também é falsa a demonstração. -
Todos os cavalos são da mesma cor. Num conjunto onde existe um único cavalo, todos os cavalos são da mesma cor.

Um paradoxo, que não é verídico nem falsídico pertence à classe da antinomia, que é uma declaração
que chega a um resultado auto-contraditório, aplicando meios de raciocínio aceitáveis.

http://www.significados.com.br/paradoxo/

A sua ideia de quem existe provar a existência dos antepassados anteriores acaba por ser
um paradoxo que pertence à classe da antinomia,,, pois aplicando sempre o mesmo
raciocínio acaba por chegar a um resultado auto-contraditório sem nexo nem lógica.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qua 16 Dez 2015, 04:45
.
Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Me desculpe, mas você não acrescenta nada de novo a cada post,

Quem não está acrescentar nada nem a querer participar é você,,,
a cada resposta que dá é sempre a fugir do centro da conversa.

Citação :: Marcelo escreveu: vem repetido a cada secção esse lenga lenga deste quando criou esse tópico, que por sinal faz jus o titulo do tema "A Logica sem logica.

E nem com a repetição a mostrar que você não prova a existência dos seus antepassados
isso parece ser entendido,, nem mesmo mostrando que é uma prova sem lógica.

Citação :: Marcelo escreveu:Não há nada de paradoxo nisso, pelo fato de não saber como surgiu a vida neste planeta,
isso não quer dizer que ela não aconteceu, só não sabemos como, mais aconteceu com certeza e NÓS somos a prova viva disso.

Que coisa Marcelo,,, o PARADOXO está em você ter apresentado uma lógica que
na verdade não tem SENTIDO, e por isso criou um paradoxo com essa prova da existência.

Entretanto você é tanto prova viva como o primeiro ancestral a existir,,, e se ele não prova nada,,
com certeza você também não serve para provar coisa alguma.

Citação :: Marcelo escreveu:Ps:. Mas Tzaruch como a vida surgiu.... você sabe, se sabe expõe ela aqui pra gente...
vai.... Para que todos possa apreciar quem foi o seu primeiro ancestral.

E você a dar no fora de assunto.

O tema não tem a ver com QUEM FOI esse primeiro ancestral, mas sim de quem
ele está a provar a existência.

Tente se manter na conversa e procure responder dentro do assunto.

Citação :: Marcelo escreveu:Se não sabe, então e melhor ficar calado e parar de fazer certas perguntas que ninguém tem a resposta.

Quem já ficou calado foi você,,, pois fez afirmações a dizer que era prova viva dos
seus antepassados,, e quando é apontado o antepassado mais antigo você empanca,
e não sabe dizer de quem ele está a provar a existência.

Por isso é que a sua "lógica" não tem lógica nenhuma, e não passa de um PARADOXO.

__Marcelo__
A minha existência hoje e a prova dos meus antepassados e dos meus descentes..
______________

Você não prova coisa alguma, assim como o primeiro ancestral também não consegue provar.
.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qua 16 Dez 2015, 05:26
.
Olá Marcelo.

Você neste tópico foge do assunto desde que ele começou,
na tarda é preciso abrir outro tópico pois está sempre a falar
de outras coisas.

Citação :: Marcelo escreveu:Eu NÃO SEI quem foi o meu primeiro ancestral....

(também não é para saber quem foi)

Tá,, mas esse ancestral existiu ?

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qua 16 Dez 2015, 07:08
.

Olá Marcelo.

A pergunta tem lógica sim,, mas você precisa de colaborar.

Citação :: Marcelo escreveu:
Claro que existiu, se ele não existisse eu não estaria a essa hora da manhã trocando ideia com você.

Certo, agora tente responder sem pensar em religião.

Nesse caso, qual é a justificação que dá para não se aplicar o mesmo raciocínio
para que ele possa provar a existência de outro anterior a ele mesmo ?

É que de fato você já percebeu que esse primeiro não é a origem da vida, sendo que,
por ser o primeiro no mínimo está a dar provas de que a vida já existia,,, CERTO ?

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qui 17 Dez 2015, 08:11
.
Olá Marcelo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Tzaruch-
A pergunta tem lógica sim,, mas você precisa de colaborar.

Marcelo
Diga como..... agora seja racional por favor

Essa pergunta tem lógica porque você soube dar uma resposta lógica,
depois é que você nem tentou responder à pergunta que estava de seguida.

E colaborar seria você se manter na conversa e ir seguindo o que é proposto,, coisa que não faz.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Nesse caso, qual é a justificação que dá para não se aplicar o mesmo raciocínio
para que ele possa provar a existência de outro anterior a ele mesmo ?

Você, eu e todos estamos vivos hoje porque alguém que não conhecemos viveu à muiiiiiiiiiiiiiiiito tempo atrás.

ONDE ESTÁ A JUSTIFICAÇÃO ?

Porque continua a desviar o assunto e a fugir às perguntas Marcelo ?

Sabe ou não sabe responder porque esse não consegue provar a existência de alguém
antes dele mesmo ?

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Tzaruch-É que de fato você já percebeu que esse primeiro não é a origem da vida, sendo que,
por ser o primeiro no mínimo está a dar provas de que a vida já existia,,, CERTO ?

Marcelo-
Errado! Errado porque não temos como saber como a vida surgiu,
sabemos que aconteceu, agora COMO ninguém sabe.

Você é que está errado, a pergunta é sobre um assunto e você responde a outra coisa qualquer.

Esqueça o COMO da origem a vida,, o que citou só diz que o primeiro não é a origem.

Neste momento não tem a ver com saber como a vida surgiu,,, só tem mesmo a ver é porque
motivo você apresentou uma lógica que não faz lógica.

Você diz que ao existir prova a existência de antepassados por exemplo 1000 anos atrás,
ninguém sabe quem eles foram, mas eles provam a existência de outros 2000 atrás,,
e por ai vai até essa conversa deixar de fazer sentido algum.

Só que você não consegue dizer nem explicar porque tudo isso perde o sentido.

Citação :: Marcelo escreveu:Por isso que o seu argumentos se perde por não ter base fundamental para sustenta-la, há não ser pela crenças.

E você de novo a dar com a religião,, não admira que o tópico não tenha evolução,
o tema é um, e você fala de outro assunto.

Citação :: Marcelo escreveu:Mais isso também não ajuda visto que, cada crença tem o seu criador

Piorou,,, de fato você não quer entrar no assunto,, é sempre a fugir e a desviar do foco em
questão no debate.

É assim Marcelo,,, se o primeiro ancestral não prova a existência de outro antes dele mesmo,
então você também não prova que outros existiram antes de você.

As "leis" do raciocínio são as mesmas,,, você é que apresentou essas "regras" para pensar,
portanto o que é válido para você também é para TODOS antes de você mesmo.

Se de fato aceitar que o primeiro prova a existência de alguém antes dele,,, ai sim,
tem sentido lógico que quem está vivo prova outros terem existido antes.

Releia o título do tópico,, tem a ver com LÓGICA=RAZÃO e não religião.

E isso é para lhe mostrar que quando vem com a conversa da RAZÃO (= lógica),
possa entender que a RAZÃO POR VEZES É UMA ILUSÃO.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Sab 19 Dez 2015, 05:32
.
Resposta à Mensagem Nº38

Olá Adauto.

Citação :: Adauto escreveu:E você acha que tem razão quando diz que a razão por vezes é uma ilusão?

Nem acha nem tem de achar, a razão é uma ilusão quando o raciocino gera confusão.

Se tem como mostrar o contrário faça favor,,, não perca tempo.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Seg 21 Dez 2015, 16:10
.
Resposta à Mensagem Nº39

Olá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Tzaruch, Não sei se você percebe, ou nota mais não liga.....
Pois a maioria de seu discurso não progride, não avança e fica se arrastante numa
penitencia e repetição sem fim deste quando você teve a excelente ideia de abir esse tópico.

Já ficou escrito, e de novo vai ficar, o tópico não progride porque você FOGE do assunto.

As perguntas são sobre um assunto e você responde com outro, e daqui em diante isso
será anotado após cada coisa que falar sem contexto.

Citação :: Marcelo escreveu:Repeteko e mais repeteko ...

E nem com o repeteko você entra na conversa,, só desvia.

Citação :

Marcelo escreveu:
Marcelo-
Perguntinha sem lógica essa sua!!!

Citação :: Tzaruch-
A pergunta tem lógica sim,, mas você precisa de colaborar.

Diga como..... agora seja racional por favor

Citação :: Essa pergunta tem lógica porque você soube dar uma resposta lógica,
depois é que você nem tentou responder à pergunta que estava de seguida.

Marcelo-
Claro e evidente que, se tem lógica temos como responder.

Você de fato se contradiz,, primeiro afirmou "Perguntinha sem lógica essa sua!!! ",, quando foi respondido
que a pergunta tinha lógica veio perguntar "como",, e agora ao ser respondido já tem lógica ?

Respostinha sem lógica essa sua.....

Citação :: Marcelo escreveu:O que me assusta a sua insistência de querer saber algo que ninguém sabe.....Essa sim que ilógica e irracional.

E o que é que ninguém sabe ?,,, como você pode aplicar uma lógica a muitos antepassados
e depois não consegue aplicar a mesma lógica ao primeiro antepassado ?

É que você ainda não explicou que lógica SELETIVA é essa.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: E colaborar seria você se manter na conversa e ir seguindo o que é proposto,, coisa que não faz.

A conversa que você quer, não tem quem responda,
nem você mesmo é apto de responder, mas você insiste em querer saber.....

Sim sim, e todos certamente querem saber, qual o motivo de você dizer que é prova que
outros existirem,, e o primeiro de todos não prova ninguém existir antes dele mesmo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: ONDE ESTÁ A JUSTIFICAÇÃO ?

Acho que não me fiz entender na minha observação anterior,
deixe-me tentar mais uma vez. Quem sabe você entenderá desta vez.....

Continua a desviar da conversa,,, assim não dá Marcelo.

Citação :: Marcelo escreveu:Você, eu e todos estamos vivos hoje porque alguém (UM DE NOSSO ANCESTRAL ) que não conhecemos viveu
à muiiiiiiiiiiiiiiiito tempo atrás.

Isso já está percebido á muiiiiiiiito tempo,,, mas e ai,, esse não consegue provar alguém
antes dele mesmo ?,,,, todos dão provas de alguém antes,,, só esse É INCAPAZ ?

Qual seria o defeito desse primeiro para não se aplicar a lógica da prova da existência a ele também ?

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Porque continua a desviar o assunto e a fugir às perguntas Marcelo ?

Desviar é uma coisa e não saber como responder é outra por falta de conhecimento de como a vida surgiu...

Essa pergunta não foi feita,, deixe de bagunçar a conversa,,, o que está em questão é que
você fala de uma lógica e não quer dizer porque motivo ela perde o sentido.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Sabe ou não sabe responder porque esse não consegue provar a existência de alguém antes dele mesmo ?

Não sei e gostaria de ver o seu lado da questão... desembucha.

Você é que fala de ser a prova da existência dos antepassados,, e quando chega ao primeiro
não sabe dar explicação de quem ele prova a existência,,, se isso é conversa sua,
então é só você que deveria responder.

Criou um dilema paradoxal por isso resolva-o você mesmo.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Porque continua a desviar o assunto e a fugir às perguntas Marcelo ?

Não é uma pergunta racional e nem tampouco lógica que alguém possa responder.

Ai é ?

Então se o primeiro não prova a existência de outro anterior a ele mesmo,,,
qual é lógica de você provar que antes de si outros existirem ?

O que não tem lógica é o fato de você não conseguir aplicar sempre a mesma regra,
que por si só já chegou a um resultado que é contraditório.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Sabe ou não sabe responder porque esse não consegue provar a existência de alguém antes dele mesmo ?

Não sei, e você consegue...

Então ?,,,, a lógica é sua,,, por isso é você quem deve provar que a mesma faz sentido.

Como não consegue manter o mesmo raciocínio em relação ao primeiro ancestral,,
isso mostra que não é uma prova racional.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :

Citação :: Tzaruch-
É que de fato você já percebeu que esse primeiro não é a origem da vida, sendo que,
por ser o primeiro no mínimo está a dar provas de que a vida já existia,,, CERTO ?

Citação :: Almoedo Errado! Errado porque não temos como saber como a vida surgiu,
sabemos que aconteceu, agora COMO ninguém sabe

Citação :: Tzaruch-
Você é que está errado, a pergunta é sobre um assunto e você responde a outra coisa qualquer.

Qual é mesmo a pergunta?????

Leia de novo,,, quem sabe na segunda vez irá ver a pergunta.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Esqueça o COMO da origem a vida,, o que citou só diz que o primeiro não é a origem.

Esse primeiro que você insiste, tem nome?

TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO ESSA SUA CONVERSA,, volte ao tema.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Neste momento não tem a ver com saber como a vida surgiu,,,
só tem mesmo a ver é porque motivo você apresentou uma lógica que não faz lógica.
Você diz que ao existir prova a existência de antepassados por exemplo 1000 anos atrás,
ninguém sabe quem eles foram, mas eles provam a existência de outros 2000 atrás,,
e por ai vai até essa conversa deixar de fazer sentido algum.

Eu frisei e continua a lhe dizer, que a prova cabal da existência de que meus antepassado viveram em alguma época
é a minha própria existência hoje.. Isso é fato.

Fato é que você tenta aplicar um raciocínio a si mesmo,,,
mas não o consegue aplicar ao primeiro ancestral.

Agora tente imaginar o primeiro ancestral no tempo em que estava vivo, e pergunte lá a ele
de quais são os antepassados que ele é a prova cabal de terem existido ?

Filhos e netos provaram que o primeiro ancestral existiu,,, entretanto esse primeiro
se auto fez,, ou então surgiu do NADA ??????

Citação :: Marcelo escreveu:Pelo fato de ninguém saber não significa que eles não viveram

Você está quase lá.

E pelo fato de você não conseguir dizer de quem o primeiro prova a existência,
isso também não significa que alguém não existia antes desse primeiro.

E isso é aplicar a mesma lógica que você acabou de falar.

Citação :: Marcelo escreveu:Se eu lhe dizer que havia um ancestral meu e seu e vivo nesse período você acreditaria?

Quem iria acreditar que existiu um ancestral que veio do NADA ?

Em qual cabeça cabe essa ideia de que esse ancestral não consegue provar alguém antes dele ?

Só falta mesmo você dizer que o primeiro apareceu por magia.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Só que você não consegue dizer nem explicar porque tudo isso perde o sentido.

Certeza que eles um dia existiram, você e eu temos, apenas não sabemos quem era.

E TAMBÉM ALGUÉM JÁ EXISTIA ANTES DO PRIMEIRO ANCESTRAL,,, ele é a prova cabal dessa
existência anterior,, e lá porque você não sabe quem era,, isso não quer dizer que não existia.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Marcelo escreveu:
Por isso que o seu argumentos se perde por não ter base fundamental para sustenta-la, há não ser pela crenças.

Citação :: Tzaruch
E você de novo a dar com a religião,, não admira que o tópico não tenha evolução,
o tema é um, e você fala de outro assunto.

Já que não consigo dar uma resposta favorável para satisfazer o seu eco...

Ainda não reparou que passou todo o tópico a desviar da conversa ?

Você vem é falar de religião,, ora a lógica segundo você diz não tem a ver com religião,
portanto faça separação dos assuntos.

Citação :: Marcelo escreveu:Espero que, como você foi o criador desse tema saiba fornecer a resposta.

Na verdade a resposta que você não sabe dar é simples, para que você possa ser a prova da
existência dos seus antepassados,, também o primeiro é prova da existência de alguém antes
dele mesmo,, mesmo que você não saiba quem era,, e dessa forma já tem lógica e faz sentido.

A sua ideia de prova da existência para ser certificada tem de ser aplicável a todos os que
em algum momento já existiram,, e o primeiro ancestral não é exceção a essa regra.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Marcelo escreveu:
Mais isso também não ajuda visto que, cada crença tem o seu criador

Fatiou...

E mereceu o fatiado,, você tende muito a mudar de assunto,, talvez por não querer responder.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Piorou,,, de fato você não quer entrar no assunto,, é sempre a fugir e a desviar do foco em questão no debate.

Volto a repetir....O que você quer não existe resposta, mas você insiste em querer saber.

Marcelo PRESTE ATENÇÃO.....

A única coisa que era para saber seria por qual motivo a sua lógica da prova da existência
não pode ser aplicada ao primeiro ancestral.. só isso.

Mas você nem chegou sequer a entrar nessa questão,, simplesmente FUGIU.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: É assim Marcelo,,, se o primeiro ancestral não prova a existência de outro antes dele mesmo,
então você também não prova que outros existiram antes de você.

Eu tive o prazer e a felicidade de conhecer o meu pai e meu avô em vida, como você explica isso?

Da mesma maneira que você explica que o primeiro ancestral nem pai teve... como você explica isso ?

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: As "leis" do raciocínio são as mesmas,,, você é que apresentou essas "regras" para pensar,
portanto o que é válido para você também é para TODOS antes de você mesmo.

A sua, a nossa existência hoje e a prova viva que eles existiram no passado remoto....

Somente a existência do primeiro ancestral não foi a prova viva que outro existia antes dele ?

Citação :: Marcelo escreveu:A lei do raciocínio lógico indica que a sua existência hoje é a certeza de seu ancestral de ontem

Isso será racional e lógico, quando você aplicar o mesmo ao primeiro ancestral.

Se alguém não consegue provar a existência de outro anterior,, esse "alguém" NÃO EXISTIU.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Se de fato aceitar que o primeiro prova a existência de alguém antes dele,,,
ai sim, tem sentido lógico que quem está vivo prova outros terem existido antes.

Marcelo-
E como você explica a sua existência hoje

Da mesma forma como o primeiro ancestral provou a sua existência.

Ou seja, é porque alguém existiu antes.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: Releia o título do tópico,, tem a ver com LÓGICA=RAZÃO e não religião.

Não tem como saber pela razão e sua pergunta continua sem lógica deste do inicio....

Qual pergunta Marcelo ?,, você passou todo o tópico a leste daquilo que se falava,
na verdade você nem chegou a perceber do que se trata.

Citação :: Marcelo escreveu:E a única fonte que pode responder a sua pergunta está escrito e todos os livros sagrados deste planeta.

Que fonte ?,, acaso tem alguma fonte que explique a lógica da sua premissa não poder
ser aplicada a alguém ?

Mas isso é só conversa para sair do foco da questão.

Citação :

Marcelo escreveu:

Citação :: E isso é para lhe mostrar que quando vem com a conversa da RAZÃO (= lógica),
possa entender que a RAZÃO POR VEZES É UMA ILUSÃO.

Nem vou ter o trabalho de comentar isso, se eu tentar seria um abuso a minha inteligencia.

Você não entendeu,,, como poderia responder ?

Para essa sua RAZÃO ser mesmo razão, você terá obrigatoriamente de aceitar que o primeiro
ancestral também está a provar a existência de alguém antes dele,,, e mesmo que você não
saiba quem é não poderá negar a sua existência.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Sab 03 Dez 2016, 03:42
.
Resposta à Mensagem Nº49

Olá Adauto.

Citação :

Adauto escreveu:Tzaruch escreveu:.
Resposta à Mensagem Nº38

Citação :: Adauto escreveu:
E você acha que tem razão quando diz que a razão por vezes é uma ilusão?

Tzaruch-
Nem acha nem tem de achar, a razão é uma ilusão quando o raciocino gera confusão.

Adauto-
Ok. Se você não acha nem tem que achar,

O achar mudaria alguma coisa pelo fato da razão por vezes ser uma ilusão ?

Citação :: Adauto escreveu:então sua declaração encontra-se desprovida de razão.

Pelo contrário, achar ou deixar de achar não mudaria nada do que
é uma razão feita em ilusão como aconteceu com a "lógica" do Marcelo.

Citação :

Adauto escreveu:

Citação :: Tzaruch-
Se tem como mostrar o contrário faça favor,,, não perca tempo..

Adauto-
Desnecessário. Sua declaração acima resolveu tudo.

Viu como você não conseguiu mostrar o contrário ?

Apenas falou que é desnecessário porque não tinha como o fazer.

_Citação_
Se de fato aceitar que o primeiro prova a existência de alguém antes dele,,, ai sim,
tem sentido lógico que quem está vivo prova outros terem existido antes.

Releia o título do tópico,, tem a ver com LÓGICA=RAZÃO e não religião.

E isso é para lhe mostrar que quando vem com a conversa da RAZÃO (= lógica),
possa entender que a RAZÃO POR VEZES É UMA ILUSÃO.

Entretanto você deveria ter lido com atenção todo o sentido dessa citação,
a qual seguia a lógica "razão" apontada pelo Marcelo, em que a mesma chegou a
um ponto em que afinal não funcionava mais, logo uma razão que acabou em ilusão.

E era isso que você deveria ter mostrado o contrário para provar que
estava certo, coisa que não fez nem faz porque não tem como o fazer.
.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Ter 06 Dez 2016, 23:52
.
Olá Adauto.

Citação :: Adauto escreveu:A única coisa digna de nota que eu vi

É, e o que é digno de nota nessa sua nova resposta também sem nada responder ?

Citação :: Adauto escreveu:foi o longo tempo passado entre minha declaração e a sua réplica.

Então pelo tempo passado você perdeu os argumentos, porque tem uma
réplica anterior à qual já passou mais tempo sem resposta sua.

Assim agora a única coisa digna mesmo de nota e que todos podem ver é que
você deu importância ao tempo, mas de fato não conseguiu mostrar o contrário.

E até ao atual dia a réplica espera por você..............

Citação :: Tzaruch escreveu:

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---
por Tzaruch em Sab 19 Dez 2015,

Se tem como mostrar o contrário faça favor,,, não perca tempo.

E para que veja bem,, fica ai de novo a citação que até à presente data você ainda
não respondeu, que embora tivesse escrito "não perca tempo",, até hoje você NADA....

---------------------------------

Entretanto tenha em conta, que ignorar argumentos de uma reposta dando relevância
a outro assunto sem valor não significa que tenha respondido bem, apenas mostra
que novamente não teve como mostrar o contrário do que foi apontado.

.

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

por Tzaruch em Qua 07 Dez 2016, 01:21
.
Olá Adauto.

Repeteko da Mensagem Nº46,,, tente novamente.

Citação :

Tzaruch escreveu:

Citação :: Adauto escreveu:
E você acha que tem razão quando diz que a razão por vezes é uma ilusão?

Nem acha nem tem de achar, a razão é uma ilusão quando o raciocino gera confusão.

Se tem como mostrar o contrário faça favor,,, não perca tempo.

.

» Solução aos Inimigos da LEI DE DEUS -Obediência Única prova de AMOR
» Fé x Crença x Evidência. Indício x Prova x Evidência ++

---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- ++

---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: O livro de Jó: Uma história ou uma estória!

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

O que é Lógica:

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

O que é Lógica:

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

O que é Paradoxo:

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- ++

Tópicos semelhantes

Tópicos semelhantes