Estudo sobre a criação++

Assunto: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:53 am

.
http://forumevangelho.forumeiros.com/t6789-estudo-sobre-a-criacao

Washington Ruiz escreveu:: Estudo sobre a criação

por Washington Ruiz em Seg 11 Jul 2016, 19:17

Olá, irmãos,

Gostaria que comentassem esse pequeno estudo sobre a criação que fiz com meus irmãos de fé.
=
Quem foi criado primeiro, os LUGARES (Céu, Terra e Inferno) ou os SERES (anjos e homens)?

Só há uma resposta lógica, irmãos, para essa pergunta: Os LUGARES, pois seria uma tremenda incoerência
Deus ter criado primeiro os SERES sem antes ter criado os lugares para os seus filhos habitarem,
além disso, o ensino escrito confirma que a criação dos lugares precede a criação dos seres.

No segundo dia, Deus criou o Céu, que é o LUGAR espiritual, criado para servir de habitação
dos seres espirituais, dos seres que seriam criados sem pecado, porém, até aí, nenhum ser (anjo ou homem) tinha sido criado.

Os filhos que Deus criou para habitar os céus (anjos) não poderiam ser sido criados com pecado,
como o homem foi, mesmo porque sabemos que o céu não serve de habitação para os pecadores,
no entanto, o primeiro pecado aconteceu no Céu.

No terceiro dia, Deus criou a Terra, que é o LUGAR material criado para servir de habitação
dos seres que nasceriam não com o pecado, mas porque tinham pecado antes de nascerem.

Os LUGARES e os SERES são, entretanto, constituídos de elementos químicos da nossa tabela periódica,
por isso me fiz a seguinte pergunta: Quem Deus tinha de criar primeiro: os LUGARES
ou a MATÉRIA-PRIMA da qual esses lugares são constituídos?

Também me fiz mais uma pergunta: Quem tinha de ser criado primeiro: a MATÉRIA-PRIMA
ou o ESPAÇO que essa matéria-prima ocupa, tendo em vista que toda matéria-prima ocupa um lugar no espaço?

Segundo a minha ótica, Deus, a partir do 2º dia, teve de criar primeiro o ESPAÇO, que tinha de ser infinito,
espaço esse onde ele iria colocar toda a sua criação, tanto a espiritual como a material.

Depois de Deus criar o espaço infinito, chamado de ABISMO, foi a vez dele criar toda a matéria-prima
que ele precisava ter para criar tanto os lugares e seres espirituais como os lugares e seres materiais,
matéria-prima essa que ele chamou de ÁGUAS.

Antes de Deus criar os céus, ele precisava primeiro fazer a SEPARAÇÃO entre a matéria-prima que
ele iria usar para fazer o mundo e os seres espirituais, da matéria-prima que ele iria usar para
fazer o mundo e os seres materiais.

Quando Deus disse (Gn 1.6): haja separação entre águas e águas, estava ele fazendo a separação dos
elementos químicos espirituais (que não conhecemos), dos quais são formados os corpos espirituais dos
anjos que habitam os céus, dos elementos químicos que compõem a nossa tabela periódica,
dos quais os nossos corpos físicos são formados.

Até mais!

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:54 am

.
Olá Ruiz.

Você já começou novamente a não dizer coisa com coisa.

Ruiz escreveu:: A criação da luz deu-se no 1º dia, e foi criando a luz que Deus deu início a tudo o que
ele tinha de criar (Ap 3.14), quer dizer,

NO princípio criou Deus os céus e a terra.
E a terra era sem forma e vazia;
e havia trevas sobre a face do abismo;
e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
-Gênesis 1:1-3-

Porque não quer aceitar a ordem sequência dos acontecimentos que
colocam a terra e os céus a serem criados primeiro ?

Quando o Espírito de DEUS se movia sobre a face das águas foi quando DEUS
falou "Haja luz",,, dai existir antes água e a terra.

Você fala de seguir uma ordem mas na verdade não segue ordem NENHUMA.

Ruiz escreveu:: os escritos de Ap 3.14 estão confirmando os escritos de Gn 1.3, confirmando o haja luz.

Ainda anda com essa invenção de que a luz criada em Gn 1:3 é a criação de JESUS ?

E ao anjo da igreja de Laodicéia escreve:
Isto diz o Amém, a testemunha fiel e verdadeira,
o princípio da criação de Deus:
-Apocalipse 3:14-

O texto que cita não é a apontar a criação de JESUS,, isso já foi mais que apontado em
outro tópico, e você não conseguiu defender essas ideias equivocadas.

http://forumevangelho.com.br/t5782p30-jesus-e-o-espirito-santo-fazem-parte-da-criacao-de-deus#92085

Está ai o tópico, o qual ainda espera que você responda sobre os erros apontados.

E segue outro tópico onde você saiu pela tangente porque não tinha
como responder nem contra argumentar.

http://forumevangelho.com.br/t6087p30-jesus-nao-pode-ser-pai-da-eternidade-pois-pai-e-aquele-que-gera-e-a-eternidade-nunca-foi-gerada#96659

Portanto, se não consegue sustentar as coisas que afirma porque continua a falar
aquilo que não está escrito na Bíblia ?

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:55 am

.
Resposta à Mensagem Nº9

Olá Ruiz,

Ruiz escreveu:: Parece que, enfim, este meu tópico despertou algum interesse dos irmãos. Que bom!

Na verdade não despertou nenhum interesse o seu tópico, mas as coisas que
você tem vindo a inventar com certeza merecem ser refutadas.

Ruiz escreveu:: Porém, antes de Deus criar esses dois universos, ele fez a separação dos
elementos espirituais dos elementos materiais.

E em qual texto de qual bíblia você leu isso ?

Ruiz escreveu:: Foi depois de Deus ter dito (Gn 1.9): ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar, que todos os elementos
que FORMAM E ESTÃO CONTIDOS no nosso universo começaram a CONVERGIR para um só lugar, isto é,

DEUS falar para se ajuntarem as águas não está a falar para todos os elementos,
isso é você a acrescentar coisas à Bíblia... ou seja,, invenções.

Na verdade a maior parte da Mensagem Nº9 é uma invenção sua.

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:56 am

.
Resposta à Mensagem Nº28

Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Entendo que nos escritos de Pv 8.24 (Quando ainda NÃO HAVIA abismos, fui gerada) Jesus está nos dizendo que ele,
a sabedoria, foi gerada, criada, trazida à existência, antes de Deus ter criado o espaço, o vazio,
o nada, que Deus chamou de ABISMO.

O seu entendimento está errado, não é JESUS ai a falar,, nem DEUS chamou o NADA de ABISMO.

Ruiz escreveu:: Esses escritos estão nos dizendo que o princípio da existência de Jesus também precede a criação dos elementos químicos
espirituais e materiais, chamados por Deus de águas (quando ainda NÃO HAVIA fontes carregadas de águas), quer dizer,

Você está a dizer coisas sem nexo, por várias vezes tentou dizer que JESUS foi gerado
quando DEUS falou "Haja luz",,, mas já antes existia terra e água,,, e agora ainda vem
inventar um princípio de existência anterior até ao espírito ?

Está escrito que DEUS é espírito,, então JESUS é de existência anterior a DEUS ?

Ruiz,, você está a entender coisas erradas e sem sentido, dai que o resultado das suas
afirmações acaba em confusões.

Os escritos não dizem as coisas que você está a querer ensinar.

Ruiz escreveu:: Está escrito que o nada, o vazio, o espaço, chamado de ABISMO, foi criado primeiro que as ÁGUAS,
que foram criados, abismo e águas, no 2º dia, porém, depois da sabedoria.

Onde está escrito que o NADA é chamado de ABISMO ?

Significado de Abismo

s.m.Precipício profundo; despenhadeiro, profundidade insondável: a estrada serpenteava por entre abismos.

Sorvedouro, voragem.[Figurado] O oceano.O que divide,
separa profundamente: um abismo separa as duas mentalidades.

O extremo, o último grau: um abismo de perversidade.
Desastre, ruína: a empresa está à beira do abismo.[Figurado] O caos, as trevas, o inferno.

http://www.dicio.com.br/abismo/

O dicionário não concorda com você, o NADA não é chamado de ABISMO.

Ruiz escreveu:: o espaço, chamado de ABISMO, foi criado primeiro que as ÁGUAS,
que foram criados, abismo e águas, no 2º dia, porém, depois da sabedoria.

O que você diz não coincide com aquilo que está escrito.

NO princípio criou Deus os céus e a terra.
E a terra era sem forma e vazia;
e havia trevas sobre a face do abismo;
e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
-Gênesis 1:1-2-

No primeiro dia já tinham sido criadas a terra e as águas, e inclusive já
existia o abismo e até o Espírito de DEUS,, você continua a inventar coisas Ruiz.

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:56 am

.
Olá Ruiz.

Como não respondeu nada acerca das mensagens Nº6, 11 e 36, isso quer dizer que aceitou
as refutações feitas sobre aquilo que tem afirmado erradamente,, fez bem.

Entretanto continua a dizer coisas sem nenhum sentido lógico,, mesmo quando quer parecer
que fala coisas com lógica.

Ruiz escreveu:: Se a criação começou com um ser e não com um lugar, como manda a sensatez, então:

Você está a confundir, pois está a ler criação sem olhar o contexto,
e assim mistura seres com lugares, objetos etc etc.

Ruiz escreveu:: Em que lugar teria Deus colocado o primeiro ser, se ainda nenhum lugar tinha sido criado?

Você nessa mesma lógica esqueceu de explicar em que lugar está DEUS,, pois ao existir
e nesse mesmo contexto, segundo você até DEUS teria de ocupar um lugar.

Como então você quer falar de criação de seres sem criação ou existência de lugares ?

Ruiz escreveu:: Ora, como nenhum lugar ainda tinha sido criado,

Tem a certeza daquilo que diz ?,,, e onde estava DEUS ?

Ruiz escreveu:: então, Deus, o Pai, teve de colocar o seu primogênito dentro de seu próprio corpo,

Quanta invenção,, isso não está escrito em texto nenhum.

Menos ainda por considerar a existência de um ser exterior a DEUS, porque a verdade
é que TODOS tem origem em DEUS.

Ruiz escreveu:: isto é, o corpo do Pai, que já existia antes do corpo do Filho,

Pois,, e que lugar esse corpo ocupava ?

E do que é que era feito o corpo de DEUS e do que é que foi feito
o corpo desse mesmo filho ??? """qual matéria""" ???

Ruiz escreveu:: serviu de lugar para ele colocar o único ser até então por ele criado.

Se não existia lugares como é que um corpo pode servir de lugar
se esse mesmo corpo não tem um lugar para ocupar ?

E sem lugar como é que um ser é criado e depois é colocado dentro
do corpo de outro ?????,,, essa conversa é pior que um paradoxo.

Ruiz escreveu:: Enfim, se considerarmos que o Filho foi colocado dentro do Pai,

Você é que está a considerar essas coisas sem nenhuma lógica.

Para isso o filho teria existido (sido criado) exteriormente ao Pai,
o qual você diz não ter espaço para ocupar,, mas depois já teria
espaço para "conter" esse filho criado ..

Ruiz escreveu:: depois de trazido à existência, no haja luz,

Só podia ser,, depois dessa conversa já ter sido REFUTADA diversas vezes,
você ainda assim continua a inventar.

Se alguém é criado a partir desse momento já começa a existir, isso é lógica simples,,,
e se fosse colocado em algum lugar também seria existir.

Quanto ao "haja luz",, efetivamente não é quando o Filho foi trazido à existência,
isso é somente invenções suas e interpretações ERRADAS.

Ruiz escreveu:: então, além do paradoxo interpretativo deixar de existir,

Você veio foi criar os paradoxos que não existiam, e falar coisas que não tem
nenhum sentido lógico, além de não estarem escritas.

Ruiz escreveu:: muitos outros escritos passariam a nos fazer mais sentido.

Não é nessa sua conversa que existe sentido lógico, para você DEUS antes de criar os lugares
ele próprio não ocupava nenhum lugar,, no entanto diz que ELE serviu de "LUGAR" para
colocar o corpo do filho.

Filho esse que foi criado exteriormente onde nem sequer havia um lugar para ele ocupar,
e só depois de criado diz ter sido colocado dentro do Pai.

Com certeza não pensou bem nas coisas que afirmou....

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:57 am

.
Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Obrigado pela postagem.
Gostaria, no entanto, que você me fizesse pelo menos uma pergunta a respeito da criação.
Pode ser?

E por qual motivo você quer que o Norberto lhe faça perguntas se você
já tem tantas perguntas feitas que ainda não soube responder ?

MSN Nº6
http://forumevangelho.com.br/t6789-estudo-sobre-a-criacao#107556

3 perguntas por responder + refutações ao que você tinha afirmado.

MSN Nº11
http://forumevangelho.com.br/t6789-estudo-sobre-a-criacao#107615

1 pergunta por responder + refutação a uma afirmação sua.

Msn Nº36
http://forumevangelho.com.br/t6789p30-estudo-sobre-a-criacao#107808

3 perguntas por responder + refutações ao que você tinha afirmado.

Msn Nº38
http://forumevangelho.com.br/t6789p30-estudo-sobre-a-criacao#107872

6 perguntas por responder + diversas refutações ao que você tinha afirmado.

((MENSAGEM ATUAL 2 perguntas para você responder))

Total de 16 perguntas que esperam a sua resposta, sem contar com
aquilo que afirmou mas já foi refutado.

E você ainda quer somar mais perguntas para não lhes responder ?

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:58 am

.
Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Acho que você já deveria ter notado que eu não estou interessado em lhe responder nada,

Diz que ensina os outros, mas não quer responder a nada ?

Veja as suas palavras aplicadas a você mesmo... "Está com medo de ser por mim contestado?"

Claro que não está interessado em responder às questões apresentadas,
você não sabe responder a elas, e assim prefere dizer que não lhe interessa.

Mas isso também mostra que você não tem argumentos, porque quem vem
dizer que ensina os outros mas desvia quando é questionado é quem
na verdade não sabe ensinar nada.

Por isso, você é que não notou que os outros notaram a sua falta de argumentação,
e o seu medo de continuar a ser contestado.

Ruiz escreveu:: porém,

Porém, desde a conversa dos reis magos que você criou uma habilidade para
desviar dos assuntos que não sabe como responder.

Ruiz escreveu:: Quando você quiser me responder em que dia da criação Deus criou os céus,

Você já deveria ter notado que o Tzaruch não está interessado em responder a quem
só neste tópico já tem 16 perguntas em atraso, fora o que foi respondido a refutar
as afirmações que você faz.

Por isso, para quem não quer responder aos outros,
você bem pode esperar respostas ás suas perguntas.

Ruiz escreveu:: como já lhe perguntei antes,

Sim sim, Ruiz, já lhe foram feitas só neste tópico 16 perguntas que você
não respondeu, nem tão pouco irá conseguir responder.

Entretanto você deve estar esquecido onde já teve resposta sobre esse assunto.

Ruiz escreveu:: e você até hoje não me disse,

Passando quase um ano você fica esquecido não é verdade ?

Re: Jesus e o Espírito Santo fazem parte da criação de Deus

por Tzaruch em Seg 14 Set 2015,

(...)
_____Ruiz_____
está escrito que os céus foram criados no 2º dia
_____________

Nada disso, o texto de Gn 1:8 fala de expansão e não de criação, isso é eisegese,
e manipulação declarada dos textos.

Em Gn 1:1 a terra e o céu foram criados, em Gn 1:2 o Espírito de DEUS se movia
sobre a face das águas, e isso você pode ler facilmente.

_______________Fim da citação________________

Se até hoje não viu essa resposta,, então você deveria começar a fazer mais atenção,
porque já tem 10 meses, e ela não foi refutada nem contestada por você.

Ruiz escreveu:: não me ensinou,

Ensinou sim, você é que não quer aprender, lê as respostas,
encontra as perguntas só que não quer responder e foge.

http://forumevangelho.com.br/t5782p30-jesus-e-o-espirito-santo-fazem-parte-da-criacao-de-deus#92085

Esse mesmo tópico ainda espera por você responder às perguntas lá,
mas você não vai contestar como é costumo, nem responder como é normal fazer.

Ruiz escreveu:: talvez eu mude de postura,

Talvez um dia você comece é a não fugir das conversas,
e talvez um dia comece a responder às perguntas feitas.

Ruiz escreveu:: no entanto, tenho certeza que você não irá me responder em que dia isso se deu porque você mesmo não sabe.

Link-

Re: Jesus e o Espírito Santo fazem parte da criação de Deus

Está ai a resposta nesse link desde Setembro de 2015, só que você
não irá responder nem contestar, quanto mais refutar o que não sabe.

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 12:59 am

.
Resposta à Mensagem Nº47

Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Pedido feito ao Adauto.

Ruiz-
Gostaria que você me fizesse alguma pergunta sobre o que escrevi, pode ser?

Tendo em conta que você "gosta" que lhe façam perguntas acerca do que escreve....

Tente lá explicar e responder às seguintes questões sobre as suas afirmações.

Ruiz escreveu:: Quando Deus disse (Gn 1.9 Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar; e apareça a porção seca)
estava dando ordem para que toda matéria existente no espaço se ajuntasse num só lugar.

E em qual texto os leitores podem confirmar que DEUS estava a dar ordem
para toda a matéria se DEUS falou só para as águas ? "H2O"

Uma molécula de água são dois átomos de hidrogênio e um átomo de oxigênio,,
por acaso hidrogênio e oxigênio é toda a matéria existente ?

Ruiz escreveu:: Se Deus não tivesse dado a ordem para as águas se ajuntarem num só lugar,
a formação do ovo cósmico não poderia ter havido.

Em qual texto você leu essas conversas que está a dizer ?

Essa sua afirmação está totalmente fora da realidade bíblica.

E chamou Deus à expansão Céus, e foi a tarde e a manhã, o dia segundo.
E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar;
e apareça a porção seca; e assim foi.
-Gênesis 1:8-9-

Primeiro, DEUS estava a dar forma à terra e não a ovos cósmicos.

Segundo, era o 2º dia da criação, já existia terra, céus e luz,
e se fosse como diz tudo perderia o sentido e a lógica.

Então porque motivo as suas afirmações não condizem com a Bíblia ?

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:00 am

.

Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Depois Deus criou toda a matéria-prima que ele precisava ter para poder criar todas as coisas, matéria-prima
essa que ele chamou de ÁGUAS, águas essas que são os elementos químicos que formam todos os corpos
que existem, inclusive os corpos (espirituais) dos anjos.

É muito sem sentido essa sua conversa, ainda o ano passado você andava a afirmar
que os anjos só tinham Espírito e alma,, ou seja, sem corpo.

Ruiz escreveu:: Re: Nas Escrituras, alma e espírito podem ter mais de um significado

por Washington Ruiz em Seg 24 Ago 2015

Os homens têm três elementos de composição de vida: Espírito, alma e corpo, nessa ordem, conforme 1Ts 5.23.

Os anjos têm apenas dois elementos de composição de vida: Espírito e alma,
sendo que é o espírito que dá vida à alma de qualquer anjo.

Será que a cada ano você muda de opinião ?,, ou será que esqueceu aquilo que escreve ?

Não se preocupe por não responder,, é só mesmo para que todos vejam
as incoerências daquilo que você escreve,, e ainda diz que "ensina" os outros.

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:01 am

.
Olá Ruiz.

Ruiz escreveu:: Eu não devia responder nada a você

Você não devia mesmo ter tentado responder,, só veio foi inventar mais coisas,
e assim mais incoerências acrescentou às afirmações que faz.

Ruiz escreveu:: porque considero que você mesmo lhe colocou ANTOLHOS para não ver nem querer compreender determinados assuntos,

As suas considerações se aplicam a você mesmo,, não quer ver nem aprender,,
e ainda diz que ensina os outros.

Ruiz escreveu:: mas, como muitos de meus irmãos (na minha “comunidade”) me pediram

É mesmo para esses que as suas incoerência são mostradas,, para que eles
vejam que você não diz coisa com coisa.

E nem é preciso eles pedirem,, pois eles merecem ver os erros que você fala.

Ruiz escreveu:: que eu lhes falasse desse assunto aqui mesmo e lá, vou lhes atender o pedido.

Você deve ter muitos "seguidores",,, o que eles pensarão cada vez que ficam
apresentados os seus erros ?

Como é que você "lá" faz para se explicar das coisas erradas que ficam mostradas
aqui no fórum e das contradições entre escritos ?

Ruiz escreveu:: =
APRENDA, irmão,

Como é que alguém pode aprender de uma pessoa que fala de si mesmo
e diz coisas que não estão escritas na Bíblia ?

Ruiz escreveu:: que a alma é que é o CORPO espiritual dos anjos,

Isso é o que agora está a dizer, dai a incoerência com o que tinha
falado o ano passado.

___Ruiz___
Os homens têm três elementos de composição de vida: Espírito, alma e corpo, nessa ordem, conforme 1Ts 5.23.

Os anjos têm apenas dois elementos de composição de vida: Espírito e alma,
sendo que é o espírito que dá vida à alma de qualquer anjo.

Ruiz, está ai bem claro a sua explicação,, homens 3 elementos, anjos APENAS DOIS ELEMENTOS.

E agora só se você colocar ANTOLHOS em todos os seus seguidores para eles
não verem nem querem entender as contradições que você FALA.

Ruiz escreveu:: alma essa que é formada de elementos químicos de uma tabela periódica que não conhecemos,

De fato você nem sabe o que está a dizer,,, isso são invenções suas e que
não estão escritas em nenhuma bíblia.

E pior ainda é que antes você dizia que anjos não tinham corpo sequer,
quanto mais que tinham elementos.

Portanto, quem acreditar naquilo que você diz,, já foi induzido antes por você.

Ruiz escreveu:: posto que os elementos espirituais foram separados dos elementos
materiais quando Deus disse (Gn 1.6): Haja separação entre águas e águas.

Quanto invenção sobre a Bíblia,,,, inclusive isso já foi refutado em
outra mensagem,, mas você não quer ver os erros que fala.

Ruiz escreveu:: Assim como Deus moldou os corpos físicos de cada ser criado no 6º dia, assim também
moldou os corpos espirituais de cada anjo, criados no 4º dia, para habitar os céus.

Não pode,, você NEGOU que os anjos tinham corpo....

__Ruiz__
Os anjos têm apenas dois elementos de composição de vida: Espírito e alma,
sendo que é o espírito que dá vida à alma de qualquer anjo.

Vai ver que tem um RUIZ que está a refutar o outro Ruiz ?

Ou é você mesmo que não consegue ver as incoerências que fala ?

Ruiz escreveu:: =
Nunca discuta com pessoas incoerentes.

Achou mesmo que alguém estava a discutir com você ?

Enganou-se,, é só para que os seus seguidores vejam que você é mesmo
incoerente nas coisas que diz e quer ensinar a eles.

Ruiz escreveu:: Elas vão te arrastar ao nível delas e ganhar de você por terem mais experiência e por serem como são.

E você vai mesmo tentar arrastar o Tzaruch para o seu nível de incoerência ?

Então tente, e depois ganhe a ele em incoerência, tal como já ficou mostrado.

.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:02 am

Olá Aldo.

Ernesto escreveu:: Ernesto responde:

Então tu pões em duvida a sua existência, pense um pouco, pode existir um relógio sem um relojoeiro?

Essa foi a pergunta do Ernesto no outro tópico.

Aldo escreveu:: Sinto dizer que essa comparação não é argumento válido,

O que não é válido é essa "argumentação" que você veio apresentar,
e de seguida vai poder verificar.

Aldo escreveu:: pois quando aplicado ao binômio “Criador/criação”,

bi·nó·mi·o
(latim bis, duas vezes + latim nomen, -inis, nome)

substantivo masculino

1. [Álgebra] Expressão algébrica composta de dois membros unidos por sinal positivo ou negativo.

2. [Biologia] Nome científico formado por dois termos, o primeiro indicando o género e o segundo a espécie.

• Grafia no Brasil: binômio.
https://www.priberam.pt/dlpo/bin%C3%B4mio

Significado de Binômio

substantivo masculino Expressão algébrica formada pela soma

ou pela diferença de dois termos ou monômios.Ex.: a + b; b2 - 4ac.

[Biologia] Designação científica de uma espécie, tanto animal quanto vegetal,
constituída por dois nomes de origem latina: Giraffa camelopardalis (girafa).

expressão Binômio de Newton.
Fórmula através da qual Newton desenvolveu as potências de um binômio em qualquer exponenciação.

Etimologia (origem da palavra binômio). Do grego bi + do grego nomus + io.
https://www.dicio.com.br/binomio/

Conceito de binômio.

Binómio é uma noção cujo termo é composto pelo prefixo bi
e por um vocábulo grego que se pode traduzir como “parte” ou “porção”.

Isto significa que um binómio é formado por duas partes.

Na linguagem corrente, costuma chamar-se binómio ao conjunto de duas personalidades
que cumprem uma função de relevo em algum âmbito da vida social, política, artística, etc.
https://conceito.de/binomio

E por qual motivo você está a dizer que criador/criação é um binômio ?

Ou melhor, qual é o dicionário que está a usar para fazer tal afirmação ?

Notou que está a apontar um substantivo a outro substantivo,
qual é a lógica de definir outra definição ?

Aldo escreveu:: incide em um paralogismo,

Se criador/criação é um paralogismo (falso raciocínio) então também terá
que aplicar o mesmo a relojoeiro/relógio.

Porque a analogia existente é uniforme em todos os sentidos, principalmente
na parte da causa efeito, onde uma não existe sem a outra.

Portanto, não existe nenhum paralogismo como está por ai a dizer,
nem sequer você apresentou um raciocínio errado.

Aldo escreveu:: pois é uma das premissas do raciocínio lógico que:

= Uma relação de causa e efeito somente pode ser validada por um argumento externo à própria relação =

Essa deve ser uma novidade na lógica,, ou pelo menos na "lógica" que tenta apresentar.

Explique lá, na lógica relojoeiro/relógio qual seria esse tal ARGUMENTO externo
à própria relação que validaria a relação existente ?

É que se existe algum você ainda não o apresentou, embora tenha feito a validação
dessa relação mais abaixo na sua resposta.

Aldo escreveu:: Assim, este é um relógio, portanto existe um relojoeiro.
Causa: o relojoeiro; efeito: o relógio é uma relação válida.

Se essa for a argumentação externa, então a mesma pode ser apresentada
em relação à criação,, pois as premissas são as mesmas.

Esta é uma criação, portanto existe um criador.

Causa: o criador; efeito: a criação é uma relação válida e LÓGICA.

Aldo escreveu:: pois podemos constatar a existência de uma máquina destinada a informar as horas
chamada relógio sem considerar ainda a relação com o relojoeiro.

Você está a confundir assuntos.

Aldo, a questão não é a função do relógio, mas sim o que está feito
e quem foi que fez,, é a dita relação CAUSA/EFEITO.

Aldo escreveu:: Podemos então constatar uma pessoa, o relojoeiro, montando uma máquina chamada relógio.

Você na verdade não está a constatar nada, está a sim a concluir pelas premissas
invariáveis de que quem faz relógios chama-se relojoeiro.

Ou seja, torna-se impossível negar a existência do relojoeiro
porque sabe perfeitamente que os relógios não se fazem sozinhos.

Aldo escreveu:: Chegamos a uma conclusão válida: o relógio foi criado por um relojoeiro.

Essa conclusão válida não vem da função do relógio, mas sim de que
para existir um relógio tem de haver uma pessoa que o fez, e o tal
tem como nome de profissão relojoeiro.

E essa mesma conclusão é válida para qualquer outro objeto que seja
criado por alguém em outra profissão.

Ou ainda válida para quando existe um efeito é lógico que existe uma causa.

Aldo escreveu:: Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação,

Por acaso o "ESTA" não está já a indicar algo existente ?

Assim, como pode você dizer ESTA não é a criação ?

Por acaso ela não existe ou você não consegue constatar a mesma ?

Aldo escreveu:: portanto existe um Criador,

Se de fato conseguir provar a não existência da criação (efeito)
então é claro que descartará um criador.

Mas não esqueça, ao remover a causa também não pode existir efeito.

Aldo escreveu:: pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.

E onde ou em qual dicionário está escrito que tautologia é isso
de a causa explicar o efeito e o efeito explicar a causa ?

Causa efeito é um principio (lei) irrevogável.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Tautologia_(l%C3%B3gica)

História

A palavra tautologia foi usada na Grécia antiga para descrever um enunciado que era verdadeiro meramente
pelo fato de dizer a mesma coisa duas vezes, um significado pejorativo que ainda é usado para tautologias retóricas.

Entre 1800 e 1940, a palavra ganhou novo significado na lógica, e é corriqueiramente usada para denotar
um certo tipo de fórmula proposicional, sem as conotações pejorativas que possuía anteriormente.

Este é o significado/sentido original da palavra "tautologia",
descrevia UM ENUNCIADO que se "tornava verdadeiro" somente
pelo fato de algo ser dito da mesma forma duas vezes.

Que não é o caso da relação criado/criação,, pois não está a ser repetido nada,
nem essas duas palavras ligadas estão a tornar um outro enunciado verdadeiro.

As mesmas em si é que se justificam uma à outra, assim como acontece com
o relógio/relojoeiro, e a partir do momento que seja impossível de verificar
um efeito, igualmente não poderá ser identificada a causa.

Ou seja, um nunca poderá existir sem o outro, a ligação entre os dois é tão
"enraizada" que o existir ou não existir acontece sempre paralelamente.

https://www.significados.com.br/tautologia/

O que é Tautologia:

Tautologia é a repetição desnecessária de uma mesma ideia usando termos diferentes.

É aplicado à linguagem e às normas de redação como algo a ser evitado na escrita formal.

A tautologia é uma redundância, como a expressão "círculo vicioso".

Se é circular, é evidente que deve voltar ao ponto inicial, e portanto se repete como algo vicioso,
sendo desnecessário o uso do outro termo para definir.

Também é chamada de plenoasmo vicioso, enquanto figura de linguagem.

Saiba mais sobre o significado de pleonasmo.
A palavra tautologia vem do grego tautologos, que une os termos tautos,
que significa mesmo ou idêntico, e logos, que é palavra, ou o que foi dito.

A tautologia também é utilizada pela retórica filosófica quando se faz uso
do mesmo argumento repetidamente na manifestação do pensamento.

Exemplos de Tautologia

Elo de Ligação - A ligação aqui é desnecessária, pois só a palavra elo já pressupõe a existência de uma relação.
Surpresa inesperada - Toda surpresa é inesperada, de outra forma não seria surpresa.
Encarar de Frente - encarar já é estar à frente, cara a cara.
Há anos atrás - o uso do "há" já demarca que se trata de tempo passado, não sendo necessária a inclusão do "atrás".
Expressamente proibido - se é proibido, não há forma de ser permitido. Portando o "expressamente" para demarcar o modo não é preciso.
Empréstimo temporário - se é emprestado, já demonstra que não é definitivo, do contrário seria dado e não emprestado.

Também pode confirmar no que fica acima apresentado, onde o significado da palavra
tem um outro sentido e diferente daquele que existe na relação entre criador/criação.

E isso porque não existe uma repetição nem um ciclo vicioso entre essas duas palavras,
nem sequer elas querem dizer a mesma coisa para justificar um "outro" enunciado.

Se assim fosse o mesmo teria que ser OBRIGATORIAMENTE aplicado ao relojoeiro/relógio,
e assim sucessivamente a todo e qualquer assunto de causa/efeito.

Aldo escreveu:: Para que a relação fosse válida, teríamos que constatar que o mundo material tivesse
sido efeito de uma criação, tal como fizemos com o relógio;

Antes de tudo, tenha em conta que nesse mundo material está a incluir a humanidade..

Mas então, você vai negar uma relação por não conseguir constatar a causa
ou a existência de uma criação ?

Não se esqueça de um detalhe, quanto ao relógio/efeito ele ao existir já está
diretamente a provar a existência do relojoeiro/causa, já a criação (nós por exemplo),
ao existirmos estamos a provar a existência de um criador/causa.

Ainda em relação à constatação que é feita com o relógio, este é sempre um efeito,
como a criação que existe (material) é um efeito, portanto sempre existirá uma causa.

Agora quanto à "causa", para você REMOVER a causa que levou à criação, logo você
terá que remover da existência essa própria criação "efeito", e isso porque um
nunca poderá existir sem o outro.

Aldo escreveu:: mas como essa constatação é impossível, essa afirmação é um pressuposto.

Na verdade ninguém consegue constatar seja o que for acerca da criação,
a não ser constatar a existência da mesma.

Por isso Aldo, a partir do momento que você constata algo que existe (efeito) ,
vem a causa atrelada, e quanto à criação, se não foi um criador, você teria que
admitir ser um acaso aleatório, e o ACASO não existe.

Ainda assim, esse "acaso" que é aquilo que não sabe explicar seria sempre a causa do efeito.

O PRINCÍPIO DE CAUSA E EFEITO:

O Princípio de Causa e Efeito contém a verdade que nada acontece por acaso,
que este é simplesmente um termo para indicar a causa existente, porém,
não reconhecida ou percebida; os fenômenos são contínuos, sem interrupção, sem exceção.

Significa que em tudo há esse princípio, às vezes oculto a ponto de não nos apercebermos.

O Princípio de Causa e Efeito está oculto em todas as idéias científicas, antigas e modernas,
e foi anunciado há milênios pelos hermetistas, e que apesar de oculto,

nada existe sem sua influência, nada é por puro acaso no universo.

Nada há fora do Todo, e se dentro, segue suas leis, seus ordenamentos, pois o Todo é a própria lei.

Não há lugar no universo para uma coisa fora e independente da Lei.

Acaso é o que não conseguimos compreender, e é empregado como a queda de pedras num jogo de azar,
fato considerado simplesmente casual, o que se analisado analiticamente pela razão,
veremos que também não é verdade, nada é por acaso na caída de dados num jogo, por exemplo.

https://osegredo.com.br/o-principio-de-causa-e-efeito/

Por isso, mesmo que tente remover a relação entre CRIADOR/CRIAÇÃO,
você não irá conseguir fazer tal coisa.

A não ser que ignore os dicionários e significados das palavras, ai sim,
com novos significados já poderá fazer como bem entender.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:03 am

Olá Aldo.

Aldo escreveu:: Retomando minha mensagem anterior (no. 58 ), irei aqui expressar minha convicção de forma mais simples,

E por qual motivo não responde à contestação acerca da sua convicção já antes expressada ?

Aldo escreveu:: como o tema requer, sem elucubrações filosóficas.

Pois, primeiro começou com as "afirmações" filosóficas, agora que ficou
exposto cada afirmação errada já desvia das "filosofias".

Aldo escreveu:: Devo, logo em princípio, declarar minha fé em Deus Pai, único Deus,
Criador do universo, pelo qual tudo existe e sem o qual nada existiria.

IRRELEVANTE.

Aldo escreveu:: Com efeito, a comparação do binômio

"Filosofias" à parte,, e cadê a resposta à pergunta feita anteriormente
sobre você ter apontado que criador/criação é um "binômio" ?

Qual é afinal o dicionário que contem os significados
que lhe permitem fazer essa afirmação ?

Aldo escreveu:: relojoeiro/relógio não é comparável ao binômio Criador(Deus)/Criação (universo),

Você por acaso esqueceu que está a querer anular a lei da causa/efeito ?

Aldo escreveu:: porque são verdades expressas em contextos diferentes.

ERRADO....

O contexto é o mesmo porque ambos os casos são REGIDOS pelos mesmos princípios,
e até agora você não conseguiu provar o contrário do que já ficou antes respondido.

Entretanto diga lá, se são as duas "VERDADES EXPRESSAS" porque motivo
iria algum contexto anular uma dessas VERDADES ?

Aldo escreveu:: A relação relógio/relojoeiro está inserida totalmente em um contexto físico,

O contexto não são os elementos, mas sim que qualquer efeito tem uma causa.

E você está a tentar desviar do assunto para distorcer coisas básicas e imutáveis.

Aldo escreveu:: ambos os elementos podem ser conhecidos e comprováveis pelos nossos sentidos.

E quem lhe disse que por você não poder conhecer ou comprovar algo
isso já é prova de não existência ?

__Citação da Msn Anterior__

O PRINCÍPIO DE CAUSA E EFEITO:

O Princípio de Causa e Efeito contém a verdade que nada acontece por acaso,
que este é simplesmente um termo para indicar a causa existente, porém,
não reconhecida ou percebida; os fenômenos são contínuos, sem interrupção, sem exceção.

Significa que em tudo há esse princípio, às vezes oculto a ponto de não nos apercebermos.

Aldo escreveu:: Do relógio podemos conhecer sua história desde a clessidra, seu surgimento até a alta tecnologia atual.

E da criação, você não consegue constatar que existe ?

Aldo escreveu:: Do relojoeiro podemos adentrar à relojoaria que o produziu e conhecer as etapas de sua produção.

__Aldo__
Assim, este é um relógio, portanto existe um relojoeiro.
Causa: o relojoeiro; efeito: o relógio é uma relação válida.

Antes você mesmo constatou a existência de um relojoeiro somente pela
existência de um relógio, e fez disso uma relação válida sem sequer
ver ou saber quem seria esse relojoeiro..

E nesse contexto e na mesma analogia igual afirmação poderá ser feita
para outros objetos,, ou ainda para qualquer efeito que sem dúvidas
teve uma causa,, mesmo que essa não possa ser constatada.

Aldo escreveu:: Conhecemos e nos certificamos da existência dos dois polos do binômio,

Você sem conhecer o relojoeiro saberá sempre que ele existiu,
e isso é valido a partir do momento que ver o relógio.

É o efeito que estará a confirmar a causa..., e isso não pode negar.

Aldo escreveu:: o que constitui atividade externa à relação entre eles;

Mas qual atividade externa ?

O que você conhece ou deixa de conhecer não interfere na relação
entre relógio/relojoeiro ou sequer na existência.

Você é um "elemento" exterior, apenas está a constatar o mesmo
que qualquer outro igualmente poderá constatar..

Aldo escreveu:: podemos assim relacionar os dois polos e afirmar a relação “o relógio foi fabricado pelo relojoeiro”.

Na mesma relação de premissas (causa/efeito) qualquer um poderá fazer a mesma relação
entre qualquer outro objeto que tenha sido criado,, ou então que um efeito teve uma causa.

Aldo escreveu:: Esta afirmação pode ser apresentada a qualquer pessoa, de qualquer nacionalidade, cultura, religião,
credo, até mesmo a materialistas ateus sem receio de ser contestada.

Claro que sim, qual seria o ateu capaz de negar haver uma causa para um efeito ?

Aldo escreveu:: Já a relação “Criador/criação” envolve o mundo metafísico.

__Citação__
Significa que em tudo há esse princípio, às vezes oculto a ponto de não nos apercebermos.

O fato de você não conhecer ou entender a causa isso não faz
com que essa causa não exista, nem altera a relação dos dois.

O princípio existente entre causa efeito é uma realidade.

Aldo escreveu:: Da história do mundo físico, estamos limitados a conhece-lo, vagamente,
retrocedendo apenas alguns milhões de anos; do homem, apenas alguns milhares de anos.

IRRELEVANTE, a sua falta de conhecimento e limitações nunca irá anular
a relação existente entre efeito/causa.

Aldo escreveu:: Quanto a Deus, Ele pertence ao mundo metafísico,

E dai ?,,, "mundo metafísico" é apenas a sua designação para o que
não sabe nem entende, o que nada justifica.

Na relação entre causa/efeito acerca da criação é lógico que exista um criador,
que neste caso é sem dúvidas a causa.

Por isso, ainda que você não possa ver, confirmar, verificar etc etc que causa
gerou o efeito (criação), essa causa EXISTIU.

Aldo escreveu:: conhecível apenas pela fé e pelas lições teológicas,

Você está diretamente a relacionar criador com DEUS,, que eventualmente
vem da fé e das lições teológicas...

Mas pense bem Aldo, e por instantes "desligue" essa relação que está a fazer.

Por acaso você ou alguém consegue apresentar argumentos a negar
que tenha existido uma causa para o efeito que é a criação ?

Nem você nem nenhum ateu poderá negar a relação existente, nem poderá
negar que o efeito teve uma causa...

O que os ateus poderão dizer é que essa CAUSA é algo desconhecido,
e logo apontar que os crentes chamam a "isso" de DEUS.

Mas eles entram em conflito nesses pontos, pois ao negar que a causa seja
chamada de DEUS, eles terão de aceitar essa causa na mesma, e nunca
poderão dizer que foi o acaso, PORQUE O ACASO NÃO EXISTE.

Nada é por puro acaso no universo,, isso seria o mesmo que dizer que
um efeito não teve uma causa.

Aldo escreveu:: mas não podemos sequer perguntar a Ele se é o Criador.

Nada disso, você pode perguntar, apenas poderá é não ouvir a resposta dada.

Ainda assim, será que ainda não viu está a querer dizer que o efeito (criação)
não teve uma causa (criador) ?????

Qual é a lógica existente nisso que está a tentar dizer ?

Lembre-se, não faz muito tempo e o mundo "era" plano, e todos assim
acreditavam apenas por falta de conhecimento... mas mesmo sem eles
conhecerem o mundo continuava a ser redondo...

O mesmo acontece para o CRIADOR, mesmo que você ainda não o conheça,
não o consiga ver, ou sequer fazer perguntas, ELE continua a existir.

Aldo escreveu:: Esta proposta não é amplamente aceita,

Provavelmente o que não conseguem aceitar é chamar à CAUSA (criador) de DEUS,
porque pode ter a certeza, ninguém tem argumentos para negar uma causa
para um efeito que eles mesmos podem constatar e fazem parte.

Aldo escreveu:: não podemos convencer um materialista ateu a aceita-la.

Evidentemente que não, eles nessas conversas abandonam a lógica, e criam
coisas imaginárias para lhes servir de sustentação para a sua negação.

Alguns vão responder dizendo que é o acaso, e ai para eles esse "acaso"
não será mais do que aquilo que os próprios não sabem explicar,
até porque "ACASO" não existe acerca dos efeitos,, todos tem uma causa.

Aldo escreveu:: Do exposto entendo eu que o binômio Criador/criação

Se você entende, até agora ainda não conseguiu se justificar, é que essa coisa
de criador/criação ser um binômio não consta do dicionários.

Aldo escreveu:: somente pode ser aceito pela fé.

Aldo, você usa palavras sem relação de sentido para fugir ao verdadeiro
sentido das palavras que está a usar,, e isso é distorcer.

O que existe entre criador/criação é uma relação INQUEBRÁVEL, um não existe
sem o outro, o efeito depende sempre de haver antes uma causa.

E pode ter a certeza, essa relação não precisa de fé, precisa sim que os princípios
básicos de que nada é ao acaso e que tudo acontece em sequência não seja quebrado.

Agora, você chamar DEUS a essa causa que antecedeu a criação, isso sim,
é algo que só pode ser aceite pela fé.

Entretanto, você deixa muito por esclarecer das afirmações que faz, quando escreve
tudo parece estar certo, depois de contestado e mostrado os erros, já nada defende,
nem sequer justifica o que antes havia falado.

__Aldo__
pois quando aplicado ao binômio “Criador/criação”,

Qual seria afinal o dicionário que diz isso ?

__Aldo__
incide em um paralogismo,

E onde está o tal "paralogismo" que você estava a falar ?

__Aldo__
pois é uma das premissas do raciocínio lógico que:
= Uma relação de causa e efeito somente pode ser validada por um argumento externo à própria relação =

E onde é que está a explicação e justificação para essa afirmação ?

__Aldo__
pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.

E de novo, qual é o dicionário que dá esse significado para tautologismo ?

Aldo, você tenta parecer eloquente fazendo uso de palavras que 90% dos
leitores nem ouviu falar (quanto mais que significado tem), e "joga" essas
palavras no meio das respostas como que parecendo ter falado corretamente
e acertadamente em todas as coisas que falou,, mas tal não aconteceu..

A realidade é outra, você faz uso dessas palavras mas dá-lhe os significados
que mais lhe convém, e quando solicitado não consegue justificar nada das
afirmações feitas com base nessas mesmas palavras....

Certo é que fazendo uso das palavras você igualmente deveria fazer uso
do seu verdadeiro significado, e dessa forma se expressar corretamente.

Mas como tem vindo a fazer é complicado, pois só consegue "iludir"
os leitores que não sabem o significado das palavras ou acreditam
no sentido que você lhes der durante essas respostas "filosóficas".

Simplicidade, objetividade e verdade são pilares que sustentam
a mais simples das afirmações, se um "cair" irá comprometer
os restantes, e eventualmente a afirmação será posta em causa.

Resumindo, com algumas palavras e seus significados errados
você acabou de por em causa as afirmações feitas,
e o que parecia eloquência, acabou por ser "deficiência".

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:09 am

Olá Aldo.

Aldo escreveu:: Somente dou atenção às mensagens que forem redigidas com educada cordialidade

E em quais palavras você seria capaz de apontar essa falta de cordialidade ?

Será que "educada cordialidade" para você é os outros compactuarem com os seus erros
gramaticais e distorção dos significados das palavras que diz ?

Na verdade você só deveria era responder com significados que são verdade
e que constam nos dicionários que todos podem ler.

Essa coisa que faz, de usar certas "PALAVRAS" e dar-lhes significados próprios ou ainda
distorcer os mesmos para parecer que está a responder corretamente é menos que a
educada cordialidade, porque quem responde de forma educada e cordial tem por
princípio respeitar a quem se dirige e a quem está a ler (leitores não participantes).

E você não faz isso, deixa de fora a tal "educada cordialidade" e manipula a gosto os significados
de forma a iludir os mais desprevenidos, e tudo isso para parecer que respondeu de forma acertada,
sendo que além de não o ter feito, também não consegue admitir os erros que foram apontados.

Por isso, você não responde porque não tem argumentos que defendam aquilo que disse.

Aldo escreveu:: e que expressem claramente a intenção de estabelecer um profícuo diálogo,

Na verdade você não mostrou intenção NENHUMA de estabelecer um diálogo profícuo (proveitoso),
pois desde a primeira resposta que distorceu significados, mudou sentidos, e afirmou coisas
que ao ser confrontado agora não consegue se justificar.

E como não soube dar o exemplo, vem acusar aquilo que você mesmo está a fazer,
coisa que ficou mostrada e todos podem ver.

Aldo escreveu:: jamais uma estéril discussão ou debate.

O que está mesmo estéril neste tópico são as suas afirmações INFUNDADAS,
são as palavras que usou de forma ERRADA, e também a sua falta de lógica
querendo dizer aquilo que só você consegue "entender"...

Não esquecendo a sua falta de cordialidade para com todos que estão a acompanhar o tópico.

Você com o binômio acabou por entrar num paralogismo que culminou
num tautologismo sem qualquer lógica racional, e ao ser confrontado
saiu de fininho, pois não tem como responder.

E se soubesse exatamente como funciona a relação CAUSA/EFEITO,
provavelmente teria evitado essa situação onde ficou "encalhado".

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:09 am

Olá Adauto.

Adauto escreveu:: Em se tratando de Deus, a ciência está fora. Ela se cala.

Evidente, mas a ciência também se cala quando não sabe dar respostas,
ou seja, ela entraria nas teorias que igualmente não consegue provar.

Contudo, e acerca do raciocino lógico ?

Dentro das mesmas premissas que todo o efeito teve antes uma causa,
seria lógico alguém afirmar que a criação (efeito) não tenha tido uma causa ?

Ou por alguém não conseguir constatar uma causa ela tornar-se-ia nula ( inexistente ) ??

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:11 am

Olá Adauto.

___Citação Tzaruch__
Dentro das mesmas premissas que todo o efeito teve antes uma causa,
seria lógico alguém afirmar que a criação (efeito) não tenha tido uma causa ?

Ou por alguém não conseguir constatar uma causa ela tornar-se-ia nula ( inexistente ) ??

Ai aponta que seja uma premissa, mas isso é primariamente uma afirmação da ciência..

Entretanto quando você fala de "TUDO", é em referencia ao que chama de "EFEITO"
ou o "TUDO" tem alguma definição diferente ?

Tente focar na pergunta que é sobre a "criação"..

Caso pense em já incluir "DEUS" nesse "TUDO", melhor guardar um pouco
mais para a frente até haver clareamento da relação "CAUSA" e "EFEITO",
(e evite a teoria quântica).

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:12 am

Olá Aldo.

Aldo escreveu:: Causa e efeito é uma lei universal, tudo deve necessariamente ter uma causa e tudo na natureza é um ciclo,
onde termina um começa outro, "ubi finis ibi origo", a causa gera o efeito e o efeito passa a ser a causa de outro efeito.

E por qual motivo agora vem confirmar aquilo que antes queria negar ?

__Aldo__
Trata-se do “relógio/relojoeiro”.
Sinto dizer que essa comparação não é argumento válido, pois quando aplicado ao binômio “Criador/criação”,
incide em um paralogismo, pois é uma das premissas do raciocínio lógico que:
= Uma relação de causa e efeito somente pode ser validada por um argumento externo à própria relação =
Assim, este é um relógio, portanto existe um relojoeiro.
Causa: o relojoeiro; efeito: o relógio é uma relação válida.

Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador,
pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.

O que lhe levou a dizer que um argumento não era válido sendo que você próprio
não apresentou argumentos válidos, e agora mesmo "desfez" aquilo
que anteriormente tentava "argumentar" ?

Você não terá muito que responder, mas pelo menos faça a pergunta a si mesmo,
e confira o que teria evitado se logo de início tivesse falado aquilo que é o certo.

Aldo escreveu:: O grande problema da ciência e da filosofia é qual a causa primeira da existência do mundo físico.

Um "problema" só existe quando alguém precisa de uma solução,, e neste caso
é o ser humano (ser racional) quem precisa da resposta a essa pergunta (problema).

E isso tudo porque não existir um criador/causa é mais ilógico do que lógico, e assim
a resposta é encontrada, até nas tribos índias mais isoladas e sem contacto
com outras para lhe ensinem a crer em um "deus".

E dessa forma "CAUSA" torna-se inaceitável se for o "NADA".

Aldo escreveu:: A religião tem uma resposta: Face à impossibilidade da ciência empírica descobrir uma causa física,
então a causa é metafísica, a causa primeira é Deus eterno.

__Aldo__
Causa e efeito é uma lei universal, tudo deve necessariamente ter uma causa

Certo, afinal sempre faz sentido a relação lógica criador/criação, e isso é a própria ciência que confirma,
ou pelo menos você o disse no inicio da resposta.

O problema da ciência e dos ateus é chamar a essa CAUSA de DEUS...,,
de resto eles não tem argumentação para negar existir a tal "CAUSA".

Mas como os crentes buscaram e encontraram solução para o seu problema (pergunta),
igualmente a ciência e os ateus que buscam a própria resposta e respectiva solução.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:12 am

Olá Aldo.

Aldo escreveu:: exclusivamente para evitar que cause equivoco a eventuais leitores deste tópico.

Certo, então antes de tudo tente responder à seguinte questão,
quem sabe evite outros equívocos que também existem...

Aldo escreveu:: Não há, em minhas mensagens, qualquer texto no qual eu declare negação à Lei de Causa e Efeito.

Você confirma ou nega que o efeito chamado criação
e que todos podem constatar teve uma causa ?

Repare, é só mesmo para fazer essa confirmação, você nega ou confirma ?

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:13 am

Olá Aldo.

Aldo escreveu:: De novo ??????!!!!!!!

E o que é que é "de novo" ?

Acaso pensou que iria responder a uma pergunta acerca da lei causa/efeito
que é ciência com uma resposta de crenças e teologia ?

Aldo escreveu:: Por favor, queira ler os dois ultimos parágrafos de minha mensagem que à tua antecede.

De seguida não está a resposta ao que foi perguntado,, está sim a SUA crença
acerca do mundo metafísico "conhecível" apenas pela fé e pelas lições teológicas.

__Aldo__

Nós, que cremos em Deus, podemos afirmar, não há efeito sem causa,
Deus é a causa primeira, é o criador do universo físico.

Mas essa afirmação vem do interior de nosso espírito, pela graça do dom da fé,
não de uma pobre comparação com o mundo material !

A pergunta não incide sobre aquilo que você crê, nem de onde vem essa crença,
a pergunta é direta e objetiva, e trata somente de verificar se você confirma ou
nega que a criação/efeito teve uma causa..

Se quiser responder, simplesmente diga que "teve causa" ou "não teve causa",
se misturar as suas crenças, então a resposta não terá a ver com causa/efeito,
mas sim com aquilo que você estiver a acreditar.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:14 am

Olá Adauto.

Adauto escreveu:: _Msn Nº68_
Tudo tem que ter uma causa?

Então ??,, desistiu de querer saber se tudo tem que ter uma causa ?

E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?

Na verdade o que se trata tem a ver com causa/efeito sobre a criação,
e isso não é o campo das crenças como está a dizer.

O fato de ninguém ter como provar ou mostrar a causa do efeito (criação),
isso não anula a sua existência, a causa existiu (existe), já o "nome" que cada
um lhe "quer" dar é que pode entrar no campo das crenças.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:16 am

Olá Adauto.

Adauto escreveu:

Citação :: Aldo
Então ??,, desistiu de querer saber se tudo tem que ter uma causa ?

Fiquei satisfeito com a resposta do Aldo.

E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:17 am

Olá Adauto.

Adauto escreveu:: Porque está fora da nossa possibilidade de análise direta (talvez estudo direto seja o termo mais adequado).

Você como o Aldo fugiu diretamente daquilo que lhe foi perguntado, a questão não é
analisar ou estudar seja o que for acerca da causa, mas sim e somente a confirmação
que essa causa tenha existido por se confirmar o efeito.

Ambos tentam aplicar a impossibilidade de confirmações como se isso fosse
a anulação de que tenha uma causa para determinado efeito (criação).

Que sem dúvidas não mistura com crenças, mas sim lógica racional.

Adauto escreveu:: Aqui estamos no campo da crença.

Diz você, porque por algum motivo não quer entrar no foco daquilo que tem vindo
a ser questionado, onde o Aldo primeiro tentou negar, e agora já quer confirmar.

Adauto escreveu:: "Eu creio...", "Eu acredito..." são as palavras de ordem.

Não, nada disso, a criação (efeito) ter uma causa (criador ou ????? nome)
não é questão de crenças nem são palavras de ordem tão pouco.

Para aceitar a existência de uma causa para esse efeito é uma questão
de lógica racional, a qual você por não ter como negar também desvia,
talvez para não querer confirmar.

Se for confirmar o 1ª poste do tópico trata realmente de assuntos
que tem a ver com crenças, já aquilo que o Aldo veio comentar
acerca da afirmação do Ernesto tem a ver com LÓGICA.

Adauto escreveu:: Isso é o que eu creio... o que eu acredito.

Veja concretamente aquilo que o Aldo diz que "não podemos dizer"...

__Aldo__
Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador,
pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.

Ele nessa afirmação não entra nas crenças, ele aponta a analogia existente entre
criador/criação e relojoeiro/relógio, e diz que nessa relação causa efeito só um
é válido, o que claramente é a negar a causa do efeito chamado criação.

E nada disso é crenças, isso é negação à lógica racional, e consequentemente
negação à lei da causa efeito.....

Já a parte do NOME que cada um poderá chamar a essa CAUSA é que sendo DEUS
entra no campo da crença, mas a existência da CAUSA é inquestionável,
mesmo que não a conheçam ou saibam explicar.

Sendo assim, já que tanto concorda com o Aldo, por certo concorda com aquela afirmação
de que na lógica racional não podemos dizer "Esta é a criação, portanto existe um Criador," ??

O problema é que essa afirmação não tem LÓGICA..

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:22 am

Tzaruch escreveu:: Só precisava de reler a mensagem que antecedeu à sua..

Msn Nº79

Olá Adauto.

E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:24 am

Olá Adauto.

NÃO FOI respondido.... e a msn Nº79 mostrou isso claramente.

_Msn Nº79_
Você como o Aldo fugiu diretamente daquilo que lhe foi perguntado, a questão não é
analisar ou estudar seja o que for acerca da causa, mas sim e somente a confirmação
que essa causa tenha existido por se confirmar o efeito.

Ambos tentam aplicar a impossibilidade de confirmações como se isso fosse
a anulação de que tenha uma causa para determinado efeito (criação).

Que sem dúvidas não mistura com crenças, mas sim lógica racional.

E o restante está na Msn Nº79.

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:25 am

Olá Adauto.

Na verdade a Nº79 mostra que na nº80 você não responde dentro do contexto,
porque é lá que está a tal questão que fugiu de responder.

Interessante, será que foi ler a Msn Nª 79 para ver se lá estava a resposta,
mas não reparou que a resposta à Msn Nº80 estava logo de seguida na 81 ?

Viu o número da citação que estava errado mas não viu o nº que está certo,
nem viu o que estava escrito na citação ?

É claro que a resposta a indicar era a Nº81,, e agora que já está mais atento..

Msn Nº79

Olá Adauto.

E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?

Vai continuar com os desvios mostrados na Msn Nº81 para não entrar no assunto da 79 ?

Assunto: Re: Estudo sobre a criação++ Sex Jun 07, 2019 1:25 am

Olá Adauto.

Adauto escreveu:: Hummmm... não concordo.

São duas as perguntas,, você diz que não concorda com qual delas ?

_1ª__Citação__
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo"
que só tem a ver com crenças ????

Aqui não é para você concordar com nada, mas sim para justificar a
sua mensagem anterior (Nº76) onde diz que só se pode estar no campo
do que se acredita ou não acredita.

Portanto, a isto não respondeu NADA...

_2ª__Citação__
,, acaso não se trata do mundo físico ?

E na 2ª pergunta também não é para você concordar, isso é sim
uma constatação que se está a ser tratado do mundo físico... (criação)

Que claro, se disser que não é o mundo físico terá que justificar.

E aqui, também NADA respondeu...

Adauto escreveu:: Já respondi a pergunta feita.

Você não respondeu ás perguntas feitas, a Msn Nº81 mostra isso claramente,
mas continua a dizer que respondeu sem o ter feito.

Adauto, você não é obrigado a responder, mas também não tem o direito
de dizer que respondeu sem sequer o ter feito de acordo com a pergunta.

Porque responder qualquer coisa fora do contexto qualquer um o pode fazer,
agora explicar o assunto e entrar no ponto da questão não o conseguiu fazer.

Portanto, não havia nada para você concordar....nem sequer respondeu às perguntas,
apenas tem vindo a fugir constantemente e diz que tinha respondido sem o mostrar.....

» Toda a criação só tem 6.000 anos? ++
» Resposta ao estudo biblico - FALARÃO NOVAS LÍNGUAS! (Pte.2) INTERPRETAÇÃO. I Co.14.26-28.
» Jesus e o Espírito Santo fazem parte da criação de Deus ++
» Resposta ao estudo bíblico -AMOR DIVINO EM PRÁTICA - Autor- Silas.
» LUZ no segundo dia da criação? Antes do quarto dia quando o SOL foi criado? Como explicar?++

Estudo sobre a criação++